Дело № РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Ленинский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Востриковой Г. Ф., при секретаре Косаревой Е. В., представителей истца ФИО2 по ордеру адвоката Попова С.В. представителя ответчика ФИО3 по доверенности Абаниной М.А. рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, У С Т А Н О В И Л : ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, в котором просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением - квартирой № <адрес> и снять его с регистрационного учета по указанному адресу. В обоснование заявленных требований истица указывает, что является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В данном помещении она и ответчик зарегистрированы по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 утверждает, что ответчик в 1992 году выехал на постоянное место жительства в США, с указанного времени не пользуется жилплощадью по адресу: <адрес>, не несет расходов по оплате за жилье и коммунальные услуги. В судебное заседание истица не явилась, передала в суд через своего представителя заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие. В судебном заседании представитель истца по ордеру адвокат Попов С.В. иск своей доверительницы поддержал, просил удовлетворить. Ответчик ФИО3 о времени и месте судебного заседания извещен, в судебное заседание не явился, направил в суд заявление, в котором указывает, что иск ФИО2 признает и просит рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель ответчика ФИО3 по доверенности с правом признания иска Абанина М.А. иск ФИО2 признала. Третье лицо ФИО8 о времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился (л.д. ). Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, извещенных и времени и месте судебного заседания и не явившихся в суд. Выслушав объяснения представителей истца, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Согласно части 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. В соответствии со статьей 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма. В силу части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Положения этой нормы распространяются не только на нанимателя квартиры, но и на бывших членов его семьи, с которыми договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда, если они выехали на иное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма. Разрешая возникший спор, суд учитывает эти требования закона. В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъясняется, что разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и д<адрес> установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. В судебном заседании установлено, что ответчик является родным сыном нанимателя ФИО2, был вселен в вышеуказанную квартиру и зарегистрирован по данному адресу как член её семьи. ФИО2 и ФИО3 зарегистрированы по месту проживания в <адрес> в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ( л.д. ). Из пояснений в судебном заседании представителя ответчика ФИО3 по доверенности Абаниной М.А. следует, что ответчик добровольно выехал из <адрес>. Данное обстоятельство подтверждается также заявлением ФИО3, адресованным руководителю отдела Управления ФИО8, с просьбой о снятии его с регистрационного учета по адресу: <адрес>, в связи с выездом на постоянное место жительства с Соединенные Штаты Америки(л.д.14). Из представленной в суд копий квитанций об оплате за коммунальные услуги видно, что данные расходы несет истец ФИО2(л.д. ). В суд от ответчика ФИО3 поступило заявление о признании иска ФИО2 В соответствии со ст.ст.39,173 ГПК РФ ответчик вправе признать иск; суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. В случае признания иска ответчиком и принятия судом признания иска, суд выносит решение об удовлетворении исковых требований. Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что признание ФИО3 иска ФИО2 не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц и может быть принято судом. В связи с принятием судом признания ответчиком ФИО3 иска, подлежит вынесению по настоящему делу решение об удовлетворении заявленных ФИО2 требований. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39,173,194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск ФИО2 - удовлетворить. Признать ФИО3 утратившим право на жилую площадь в <адрес> в связи с выездом в другое постоянное место жительства. Настоящее решение является основанием для снятия УФМС России по <адрес> ФИО3 с регистрационного учета по адресу: <адрес>. Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Воронежский областной суд через районный суд. Судья -