Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<данные изъяты> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего – судьи Лисицкой Н.В.,

при секретаре Харлановой И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокофьевой Дины Михайловны к Территориальному управлению федерального агентства по управлению федеральным имуществом по <адрес> об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на долю жилого дома в порядке наследования,

установил:

Прокофьева Д.М. обратилась в суд с иском об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на долю жилого дома в порядке наследования.

Свои требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ ее сын Прокофьев Станислав Александрович приобрел по договору купли-продажи 13/150 долей жилого дома по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Прокофьев С.А. умер.

После смерти Прокофьева С.А. открылось наследство в виде13/150 долей в жилом доме. Истица обратилась к нотариусу с заявлением о принятии данного наследства, однако получила отказ в связи с тем, что Прокофьев С.А. не зарегистрировал право собственности на долю в жилом доме в Управлении Росреестра по <адрес>.

В связи с вышеизложенным Прокофьева Д.М. обратилась в суд и просит установить факт принятия наследства после смерти Прокофьева С.А. и признать на ней право собственности на 26/300 доли жилого <адрес> в <адрес> после смерти Прокофьева С.А. в порядке наследования (л.д.7-8).

Истица Прокофьева Д.М. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме уточнив их, просила также погасить запись в ЕГРПН о праве собственности на долю за Сажиной Е.В., у которой приобретал указанную долю Прокофьев С.А.

Представитель ответчика - Территориальное управление федерального агентства по управлению федеральным имуществом по <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом (л.д.40).

Привлеченная к участию в деле в качестве законного представителя несовершеннолетней Прокофьевой А.С. (третьего лица) ее мать - Чернова О.В. не возражала против удовлетворения заявленных требований.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица сособственник домовладения Трухачев С.Г. в судебном заседании не возражал против удовлетворения иска.

Представитель третьего лица - Управления Росреестра по <адрес> ФИО8 не возражала против удовлетворения иска, согласно письменных пояснений (л.д.51-53).

Привлеченные судом в качестве третьих лиц сособственники домовладения - Маслова Е.Г., Тюнина Н.Г., Сажина А.С., Кобзева Н.Н., Ефремов А.Н. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом (л.д.42-49).

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом суд исходит из следующих юридически значимых обстоятельств, нашедших подтверждение в ходе судебного заседания.

В силу п. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В соответствии с п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно п. 1 ст. 213 ГК РФ в собственности граждан может находиться любое имущество.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с п. 1 ст. 17 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются в том числе - вступившие в законную силу судебные акты.

В судебном заседании установлено, что Прокофьев Станислав Александрович является сыном Прокофьевой Д.М. (свидетельство о рождении л.д.11).

Согласно договора от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного нотариусом в реестре за №, Прокофьев С.А. приобрел 13/150 долей в домовладении № по <адрес> (л.д.13).

ДД.ММ.ГГГГ Прокофьев С.А. умер (свидетельство о смерти л.д.12).

После его смерти открылось наследство в виде 13/150 долей в домовладении № по <адрес>, право собственности на указанную долю Прокофьев С.А. в Управлении Росреестра по <адрес> не оформил.

Наследниками по закону после смерти Прокофьева С.А. являются его мать – Прокофьева Д.М. и дочь Прокофьева А.С. (свидетельство о рождении л.д.10).

С Прокофьевой (Черновой) О.В. и Прокофьевым С.А. брак был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о расторжении брака л.д.9).

При обращении к нотариусу, за выдачей свидетельства о праве на наследство на 13\150 долей в домовладении № по <адрес>, истице было отказано, поскольку умерший Прокофьев С.А. не зарегистрировал свое право собственности на указанную долю в квартире в Управлении Росреестра по <адрес> (л.д.14).

Согласно пояснений Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> в Едином государственном реестре отсутствуют сведения о зарегистрированных правах Прокофьева С.А. на 13/150 долей в домовладении № по <адрес> в <адрес>.

Согласно информации полученной из БТИ <адрес> домовладение № по <адрес> принадлежит: Прокофьеву С.А. – 13/150 долей; Прокофьевой А.С. – 16/150 долей; Масловой Е.Г. – 51/600 долей; Трухачеву С.Г. – 51/200 долей; ФИО10 – 51/600 долей; Сажиной А.С. – 23/100 долей; Кобзевой Н.Н. – 17/400 долей; Ефремову А.Н. – 17/400 долей (л.д.67), т.е. регистрация договора в БТИ была произведена.

Таким образом, имеются основания для включения спорной доли в наследственное имущество.

В соответствии со ст. 218 ч. 2 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди являются дети, супруг и родители наследодателя.

Таким образом истица – мать наследодателя и третье лицо Прокофьева А.С. – дочь наследодателя, являются наследниками первой очереди.

Тот факт, что право собственности на долю в вышеуказанном жилом доме на момент смерти Прокофьева С.А. не было зарегистрировано в надлежащем порядке в Управлении Федеральной регистрационной службы по <адрес>, не устраняет переход вещного права на долю в квартире в порядке наследования от наследодателя к его наследникам согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая вышеизложенное и принимая во внимание, что суд в соответствии со статьей 12 ГПК РФ при осуществлении правосудия основывается на принципе состязательности и равноправия сторон и исходит из того, что каждая сторона в силу статьи 56 ГПК РФ обязана доказать свои требования или возражения, и истцом выполнена процессуальная обязанностей в обоснование исковых требований, то суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований в части признания права собственности на 13/300 долей (26\300 долей) в домовладении № по <адрес> в порядке наследования.

Вместе с тем, суд отказывает Прокофьевой Д.М. в удовлетворении требований об установлении факта принятия наследства после смерти сына в связи с тем, что истицей шестимесячный срок для принятия наследства не пропущен, поскольку она с заявлением о принятии наследства обратилась к нотариусу ДД.ММ.ГГГГ.

При изложенных обстоятельствах и принимая во внимание, что решение суда в силу пункта 3 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием возникновения права собственности в порядке наследования, то суд, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Признать за Прокофьевой Диной Михайловной, право собственности на 13\300 доли в домовладении № по <адрес> в порядке наследования по закону после смерти Прокофьева Станислава Александровича, умершего ДД.ММ.ГГГГ

В остальной части исковых требований отказать.

Данное решение является основанием для погашения в ЕГРПН записи о праве собственности на 13\50 доли в домовладении за Сажиной Еленой Васильевной.

Решение в течение десяти дней может быть обжаловано в <данные изъяты> областной суд через районный суд.