Дело № 2-3569/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 26 октября 2011 года Ленинский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Щербатых Е.Г. при секретаре Шиндригаловой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО10 о взыскании страхового возмещения и судебных расходов, УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в Ленинский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО10 о взыскании страхового возмещения судебных расходов, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты><данные изъяты>, принадлежащего истцу и автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО3. Виновным в происшествии был признан ФИО3, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Гражданская ответственность лица, причинившего вред, застрахована ФИО10 В результате ДТП, автомобили получили технические повреждения. Согласно заключению о стоимости восстановительного ремонта, подготовленного <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> с учетом износа деталей составила <данные изъяты>, дополнительная утрата товарной стоимости составила <данные изъяты>. Стоимость произведенной оценки составила <данные изъяты>, определение величины утраты товарной стоимости - <данные изъяты>. Истец обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив все необходимые документы. Страховая компания признала страховой случай наступившим, но произвела только частичную выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> (акт о страховом случае и выписка банковского счета имеются в деле). Оставшаяся часть страховой выплаты (<данные изъяты>) истцу не перечислена по настоящий день без указания причины. Таким образом, по убеждению истца, ответчик, необоснованно не перечислил страховую сумму в течении 30 дней с момента подачи заявления о страховой выплате. В связи с чем, истец просит в иске взыскать с ФИО10 стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в размере <данные изъяты>, стоимость утраты товарной стоимости автомобиля в размере <данные изъяты>., расходы по определению стоимости восстановительного ремонта и УТС в общей сумме <данные изъяты>, судебные расходы в размере <данные изъяты>, оплаченную при обращении в суд государственную пошлину в размере <данные изъяты>. В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела истец уточнил заявленные исковые требования просил взыскать с ФИО10 стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в размере <данные изъяты>, стоимость утраты товарной стоимости автомобиля в размере <данные изъяты>., расходы по определению стоимости восстановительного ремонта и У ТС в общей сумме <данные изъяты>, судебные расходы в размере <данные изъяты>, оплаченную при обращении в суд государственную пошлину в размере <данные изъяты>, указывая, что указывая, что данной денежной суммы будет достаточно для компенсации причиненного тому материального ущерба. В судебном заседании истец и его представитель ФИО6, исковые требования поддержали, просили суд удовлетворить их в полном объеме. Представитель ответчика по доверенности ФИО7 иск не признала, поясняя, что страховая компания свои обязательства по отношению к истцу выполнила в полном объеме. Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. В соответствии со ст. ст. 2, 3 закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование – отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев. В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, Федеральным законом Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Согласно ст.3 указанного Федерального закона основными принципами обязательного страхования являются: гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом. Согласно ст.929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты><данные изъяты> принадлежащего истцу и под его управлением, автомобиля <данные изъяты>, под управлением собственника ФИО3, автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО8 что подтверждается справкам о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6,8,71). В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, виновником ДТП был признан ФИО3, который, управлял автомобилем марки <данные изъяты> (л.д.7). Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ФИО10 по полису ОСАГО. В результате ДТП, автомобиль принадлежащий истцу получил технические повреждения. ( л.д.6,7, 21-31). Полагая страховой случай наступившим, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением о страховой выплате в ФИО10 приложив все необходимые документы (л.д. 5). ДД.ММ.ГГГГ ФИО10» выплатило истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты> из лимита ответственности в <данные изъяты> (л.д. 5). Перечисление страховой компанией денежных средств на расчетный счет истца в сумме <данные изъяты> подтверждается выпиской из лицевого счета истца (л.д.9). Однако истец с размером ущерба, определенным ФИО10» не согласился, полагая, что размер произведённой страховой выплаты не значителен и не позволяет произвести восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства В связи с этим, истец самостоятельно обратился к <данные изъяты> для проведения независимой технической экспертизы транспортного средства <данные изъяты> Установлено, что в соответствии с расчетом стоимости работ по устранению повреждений транспортного средства <данные изъяты>, обусловленных страховым случаем, изготовленным <данные изъяты> на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении независимой технической экспертизы транспортного средства заключенного с истцом, стоимость восстановительных работ составила <данные изъяты> (л.д.32-36, 18-20). Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ об утрате товарной стоимости, изготовленному <данные изъяты>. во исполнение дополнительного соглашения к договору № от 2ДД.ММ.ГГГГ о проведении расчета дополнительной утраты товарной стоимости транспортного средства <данные изъяты>, она составила <данные изъяты> ( л.д. 60-62). Стоимость произведенной оценки составила <данные изъяты>, определения величины утраты товарной стоимости - <данные изъяты>. ( л.д.13-14,15-16). Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). В силу п.п.3, 4 ст.931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В силу ст.4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств. Согласно ст.15 названного Закона, обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована. Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании. В силу ст.13 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат. Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. Согласно п.п.5,7,10 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату. Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего - не более 120 тыс. рублей. Таким образом, исходя из положений вышеназванных норм Закона, а также установленных по делу обстоятельств, истец, являясь собственником автомобиля <данные изъяты><данные изъяты> и потерпевшим при дорожно-транспортном происшествии обоснованно и на законных основаниях обратился к страховщику ФИО10 требованием о страховой выплате. Однако, несмотря на то, что ответчиком не оспаривалось наступление страхового случая, были приняты необходимые документы на урегулирование размера убытка, в том числе, подтверждающие размер ущерба, страховая выплата, в нарушение требований законодательства была произведена страховщиком в неполном размере, что было подтверждено в ходе рассмотрения гражданского дела. Таким образом, исходя из сопоставления установленных по делу обстоятельств, изложенных выше, с приведенными положениями законодательства в сфере обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о необходимости выплаты страхового возмещения в заявленном им размере, поскольку общая стоимость затрат потерпевшего от ДТП на восстановительный ремонт транспортных средств не превышает лимита ответственности страховой компании, установленной действующим законодательством. При определении размера страхового возмещения, суд руководствуется результатами независимой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ изготовленной <данные изъяты> по заказу истца ФИО2 (л.д. 17-69) и уточнёнными исковыми требованиями истца ( л.д. 77). Обоснованность данного отчета не опровергнута в ходе судебного разбирательства и сомнений у суда не вызывает. Напротив, обоснованность суммы страховой выплаты произведенной по полису ОСАГО, стороной ответчика подтверждена какими-либо доказательствами в нарушение требований ст.56 ГПК не была. В связи с чем, суд считает, что требования истца о взыскании с ФИО10 в его пользу недоплаченного страхового возмещения в сумме 45921 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Согласно п.2.1 ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ в размер убытков подлежащих возмещению при причинении вреда имуществу потерпевшего включается, в случае повреждения имущества потерпевшего - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, а также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом, а также стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. В соответствии со ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств предусматривает обязанность страховщика за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены Федеральным Законом N 40-ФЗ, и является публичным. При наступлении страхового случая страховщик обязан осуществить выплату в счет компенсации причиненного ущерба (ст. 11 Закона N 40-ФЗ). В соответствии со ст. 12 Федерального Закона N 40-ФЗ при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Пунктом 2.1 этой же статьи установлено, что в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К таким расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством РФ. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80% их стоимости (п. 2.2 Федерального Закона N 40-ФЗ). Несмотря на то что абз. 1 п. б ст. 63, а также ст. 64 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не предусматривают обязанность страховщика возмещать утрату товарной стоимости автомобиля, однако такое право у потерпевшего есть. Это вытекает из решения ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N ГКПИ07-658. В данном решении указано, что из анализа ст. 6 во взаимосвязи с п. 2 ст. 12 Федерального Закона N 40-ФЗ следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб. Такое условие публичного договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств непосредственно закреплено и в подп. "а" п. 60 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего. Отсутствие в законодательстве специальных норм, регулирующих вопросы, связанные с утратой товарной стоимости и определением ее величины, не может служить основанием к отказу в возмещении в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств причиненного в результате уменьшения стоимости автомобиля реального ущерба, размер которого может быть определен специалистами в области автотехнической экспертизы. Обязанность по возмещению утраченной товарной стоимости автомобиля лежит на страховой компании. В связи с чем, доводы ООО «Росгосстрах» об отсутствии у страховой компании обязанности перед истцом по выплате страхового возмещения в заявленном истцом размере и утраты товарной стоимости автомобиля не основаны на законе, а являются выбранным способом защиты. Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего, и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере определенном в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ об утрате товарной стоимости, изготовленном ИП ФИО9 - <данные изъяты> ( л.д. 60-62, 77) Общая сумма недоплаченного страхового возмещения составила <данные изъяты> (<данные изъяты>). Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии фактических и правовых оснований для взыскания с ФИО10 в пользу истца указанной денежной суммы, как с надлежащего ответчика, являющегося юридическим лицом, поскольку обстоятельства нарушения страховой компанией обязательств из договора ОСАГО, выразившегося в выплате суммы страхового возмещения не в полном объеме, нашли подтверждение в ходе рассмотрения гражданского дела судом. Кроме того, в соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В связи с неправомерными действиями ответчика, истец понес убытки в размере <данные изъяты> и <данные изъяты>, выразившиеся в оплате услуг <данные изъяты>. по определению стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля и УТС автомобиля (л.д. 13-16, 17-70). Указанные убытки подлежат возмещению ответчиком в общей сумме <данные изъяты> в силу ст.15 ГК РФ. В силу п.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно п.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ по письменному ходатайству стороны, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В ходе судебного разбирательства было установлено, что истцом были понесены следующие судебные расходы: по оплате услуг представителя (л.д.10,11,12), а также расходы по оплате государственной пошлины при обращении в суд (л.д.3,77). Данные расходы подтверждаются документами, имеющимися в материалах настоящего гражданского дела, и подлежат взысканию с ответчика в сумме <данные изъяты> Таким образом, всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере <данные изъяты> Требования истца рассмотрены Ленинским районным судом <адрес>, поскольку в силу п. 2 ст.29 ГПК РФ иск к организации, вытекающей из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства, каковым для филиала ФИО10 является адрес: <адрес> <адрес>, расположенный на территории <адрес>. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования ФИО2 удовлетворить. Взыскать с ФИО10 в пользу ФИО2: в счет недоплаченного страхового возмещения – <данные изъяты> в счет понесённых убытков – <данные изъяты>; в счет судебных расходов – <данные изъяты>; а всего – <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Воронежский областной суд через районный суд. Судья: Е.Г. Щербатых