Дело № ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Ленинский районный суд <адрес> в составе: председательствующего - судьи Кобзевой И.В. при секретаре Баркаловой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ТСЖ <данные изъяты> к Федорищеву Михаилу Петровичу о взыскании задолженности по договору целевого займа на строительство жилья и процентов, УСТАНОВИЛ : ТСЖ <данные изъяты> обратилось в суд с иском к Федорищеву М.П. о взыскании задолженности по договору целевого займа на строительство жилья и процентов. В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ЖСК «<данные изъяты> (Исполнитель) и Федорищевым М.П. (Заказчик) был заключен договор о строительстве, эксплуатации и техническом обслуживании жилого помещения, предметом которого является строительство однокомнатной квартиры общей площадью 41,0 кв.м, в том числе жилой площадью 16,9 кв.м в кооперативном, многоэтажном кирпичном доме по <адрес> (позиция 2) посредством поэтапного финансирования строительства и последующего технического обслуживания всего имущественного комплекса кооператива. При этом 40% денежных средств за квартиру подлежали внесению в кооператив Федорищевым М.П., а 60% строительной стоимости были предоставлены кооперативу администрацией <адрес> в виде беспроцентных ссуд и бюджетных кредитов из областного бюджета с условием погашения их членами кооператива в течение семи лет с даты ввода жилья в эксплуатацию. ДД.ММ.ГГГГ между ЖСК <данные изъяты> (Займодавец) и Федорищевым М.П. (Заемщик) был заключен договор целевого займа на строительство жилья, предметом которого является предоставление заемщику долгосрочного льготного займа для частичной оплаты строительства жилья в форме непосредственной оплаты кооперативом 60 % его фактической строительной стоимости в соответствии с распоряжением администрации области №-р от ДД.ММ.ГГГГ и №-р от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям договора, займодавец обязуется представить заемщику долгосрочный беспроцентный кредит для частичной оплаты <адрес> доме по <адрес>, построенной по договору с кооперативом от ДД.ММ.ГГГГ в размере 270744 рублей на срок семь лет за счет средств, поступивших от главного финансового управления администрации области, при этом по условиям договора, данные денежные средства были засчитаны заемщику в счет частичной оплаты построенной квартиры. Заемщик обязался осуществлять платежи в погашение займа, начиная с декабря 2006 года в размерах, предусмотренных графиком возврата. ЖСК «<данные изъяты> выполнило свои обязательства по договору в полном объеме, направило на строительство квартиры ответчика сумму в размере 270744 руб. По условиям договора ответчик должен вернуть сумму займа до ДД.ММ.ГГГГ, однако совершил платежи в погашение займа лишь за 2006 – 2009 годы, платеж по погашению целевого займа за 2010 год произведен не был. ТСЖ <данные изъяты> указывает, что в результате нарушения сроков погашения задолженности, с Федорищева М.П. подлежат взысканию как просроченный платеж за 2010 год, так и вся оставшаяся часть займа, а именно, платежи, подлежащие внесению до ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ. В начале 2010 года ЖСК «<данные изъяты> сменило организационно-правовую форму и ДД.ММ.ГГГГ МИ ФНС России по <адрес> № зарегистрировано ТСЖ «<данные изъяты> - правопреемник ЖСК <данные изъяты> С учетом этого ТСЖ <данные изъяты> просит суд взыскать с Федорищева М.П. в его пользу 182568,98 руб., из которых 173 277 руб. - задолженность по договору целевого займа на строительство жилья от ДД.ММ.ГГГГ, подлежащая оплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9291,98 руб. В судебном заседании представитель истца по доверенности Толстопятова Я.В. поддержала исковые требования в полном объеме и просила суд удовлетворить их. Ответчик Федорищев М.П., надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Направленная в адрес ответчика судебная повестка, возвратилась в адрес Ленинского районного суда <адрес> без вручения с отметкой за истечением срока хранения с указанием, что адресат по извещению за получением корреспонденции не явился, что суд расценивает, как отказ от получения извещения и злоупотребление процессуальными правами. Представитель третьего лица Департамента финансово-бюджетной политики <адрес> по доверенности Волков В.В. поддержал заявленные исковые требования в полном объеме и просил суд удовлетворить их. С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, извещенного надлежащим образом в порядке заочного производства. Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, не возражавших против рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства, исследовав доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. В силу с ч. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЖСК <данные изъяты> (Заказчик) и ОАО <данные изъяты> (Подрядчик) был заключен договор подряда на строительство жилого <адрес>, предметом которого было выполнение строительно-монтажных работ по строительству десятиэтажного жилого дома поз.2 по <адрес> (л.д.27-29). Пунктом 2.2 договора было определено, что договорная цена остается открытой на весь период строительства и будет уточняться с получением ПСД, изменением цен на материалы, зарплату, механизмы и т.д. Заказчик обязывался обеспечивать объект финансированием до полного завершения строительства (п.3.2). ДД.ММ.ГГГГ между ЖСК <данные изъяты> (Исполнитель) и членом ЖСК «<данные изъяты> Федорищевым М.П. (Заказчик) был заключен договор о строительстве, эксплуатации и техническом обслуживании жилого помещения (л.д. 45-49), предметом которого является строительство однокомнатной квартиры общей площадью 41,0 кв.м, в том числе жилой площадью 16,9 кв.м в кооперативном, многоэтажном кирпичном доме по <адрес> (позиция 2) посредством поэтапного финансирования строительства и последующего технического обслуживания всего имущественного комплекса кооператива. В соответствии с п. 5.4 Договора окончательный расчет между сторонами производится по фактической строительной стоимости 1 кв.м общей площади квартиры в течение 10 дней после подписания акта государственной комиссии о приемке дома в эксплуатацию. В соответствии с распоряжением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р, было принято решение об оказании служащим области, нуждающимся в улучшении жилищных условий и являющихся членами ЖСК <данные изъяты> финансовой помощи в строительстве жилья в форме беспроцентной ссуды из областного бюджета в размере 60% строительной стоимости строящихся квартир с погашением ее в течение семи лет с даты ввода дома в эксплуатацию (л.д. 17). Во исполнение указанного распоряжения было принято дополнительно распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ №-р об оказании членам ЖСК <данные изъяты> финансовой помощи для завершения строительства кооперативного жилого дома по <адрес> (поз. 2, 1/2 и 15/2) на условиях, определенных распоряжением администрации области от ДД.ММ.ГГГГ №-<адрес> того, Главному финансовому управлению администрации области дано распоряжение предоставить бюджетный кредит ЖСК <данные изъяты> в сумме 67,7 млн. рублей на финансирование строительства кооперативного жилого дома за счет свободного остатка средств областного бюджета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с согласованным графиком с последующим переоформлением в ссуды членам ЖСК <данные изъяты> (л.д. 18). Во исполнение распоряжения администрации области ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры о предоставлении бюджетного кредита на строительство жилого дома. Получателем бюджетных средств по договорам являлся ЖСК «<данные изъяты>». В начале 2010 года ЖСК <данные изъяты> сменило организационно-правовую форму и ДД.ММ.ГГГГ МИ ФНС России по <адрес> № зарегистрировано ТСЖ «<данные изъяты>» - правопреемник ЖСК <данные изъяты> что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д.13-15). ДД.ММ.ГГГГ между ЖСК <данные изъяты> (Займодавец) и Федорищевым М.П. (Заемщик) был заключен договор целевого займа на строительство жилья (л.д. 24-25), предметом которого является предоставление заемщику долгосрочного льготного займа для частичной оплаты строительства жилья в форме непосредственной оплаты кооперативом 60 % его фактической стоимости в соответствии с распоряжением администрации области №-р от ДД.ММ.ГГГГ и №-р от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.п. 2.1, 2.2 договора, займодавец обязуется предоставить заемщику долгосрочный заем для частичной оплаты <адрес> доме по <адрес>, построенной по договору с кооперативом от ДД.ММ.ГГГГ в размере 270 744 руб. на срок семь лет за счет средств, поступивших от главного финансового управления администрации области. При этом данные денежные средства засчитываются заемщику в счет частичной оплаты построенной квартиры. Истец исполнил свои обязательства по договору в полном объеме, сумму в размере 270 744 руб. направил на строительство квартиры ответчика, что подтверждается фактом перечисления средств подрядчику по договору подряда № на строительство жилых домов от ДД.ММ.ГГГГ, актом сверки взаимных расчетов (л.д. 32-34), отсутствием претензий со стороны подрядчика по исполнению обязательств по оплате строительных работ. Сумму соответствующую договору займа, истец засчитал ответчику в счет исполнения обязательств по оплате стоимости квартиры, что подтверждается копией акта приема-передачи квартиры (л.д. 50). После окончания строительства, подсчета расходов на строительство, стороны определили стоимость квартиры, выделенной ответчику, в размере 451 239 руб., что подтверждается копией дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного сторонами (л.д. 51). Ответчик уплатил только 186 870 руб. Оставшаяся сумма была засчитана ему в стоимость квартиры по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ и фактически перечислена подрядчику ОАО <данные изъяты> вместо ответчика жилищно-строительным кооперативом <данные изъяты> Ответчик по договору о строительстве квартиры уплатил 40870 руб. - ДД.ММ.ГГГГ, 40000 руб. - ДД.ММ.ГГГГ, 38000 руб.- ДД.ММ.ГГГГ, 21000 руб.- ДД.ММ.ГГГГ, 47000 руб. - ДД.ММ.ГГГГ, 27074 руб. - ДД.ММ.ГГГГ, 18952 руб.- ДД.ММ.ГГГГ, 18952 руб. - ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежными поручениями (л.д. 19-23, 35-37). При этом оплаты ДД.ММ.ГГГГ в размере 18952 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 18952 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 27074 руб. были произведены ЖСК <данные изъяты> именно со ссылкой на договор целевого займа. При таких обстоятельствах, с учетом анализа представленных сторонами доказательств, суд приходит к выводу, что договор целевого займа, заключенный с ответчиком, был исполнен ЖСК <данные изъяты>», более того, он частично исполнен ответчиком, который перечислил платежи ДД.ММ.ГГГГ в размере 18952 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 18952 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 27074 руб., в соответствии с графиком погашения займа, но после 2009 года ответчик перестал погашать займ, нарушил сроки, предусмотренные графиком. На основании решения Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за Федорищевым М.П. признано право собственности на <адрес>. Основанием для удовлетворения исковых требований послужил довод истца об оплате полной стоимости квартиры, отсутствием претензий со стороны ответчика по исполнению договорных обязательств (л.д. 52-53). В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. Если условий договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон. Из содержания договора от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он содержит элементы договора целевого займа. В соответствии с п. 1 ст. 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того де рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В силу ст. 814 ГК РФ, если договор займа заключен с условием использования заемщиком полученных средств на определенные цели (целевой заем), заемщик обязан обеспечить возможность осуществления займодавцем контроля за целевым использованием суммы займа. Договор следует считать исполненным, поскольку фактически заемная сумма была засчитана ответчику в исполнение обязательств по оплате строительства квартиры и фактически оплачена ЖСК за счет предоставленных бюджетных средств вместо Федорищева М.П. подрядчику – ОАО <данные изъяты> что подтверждается актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, актом сверки взаимных расчетов между ЖСК <данные изъяты> и ОАО <данные изъяты> На основании ч. 2 п. 1 ст. 224 ГК РФ вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица. С момента подписания сторонами акта об отсутствии взаимных претензий по оплате за строительство квартиры согласно договора от ДД.ММ.ГГГГ, следует считать, что денежные средства по договору займа поступили в собственность истца, поскольку указанный акт явился основанием для оформления права собственности на квартиру Федорищевым М.П. (л.д. 50). Согласно п. 2.3 договора, заемщик обязан был перечислить ЖСК «<данные изъяты> не позднее ДД.ММ.ГГГГ – 40612руб., однако указанная сумма не внесена до настоящего времени, хотя срок ее оплаты истек. В срок до ДД.ММ.ГГГГ ответчик должен выплатить ТСЖ <данные изъяты> - 48 734руб., до ДД.ММ.ГГГГ – 83 931руб. В соответствии с п. 2 ст. 811 ГКРФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Учитывая нарушение ответчиком срока возврата очередной суммы согласно графика платежей (л.д. 26), следует удовлетворить требования истца и взыскать с ответчика сумму, не возвращенную ответчиком по договору займа, в размере 173 277 руб. В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Договором целевого займа на строительство жилья от ДД.ММ.ГГГГ не предусмотрены штрафные санкции за просрочку возврата денежных сумм, в связи с этим, следует рассчитывать неустойку по правилам ст. 395 ГК РФ, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ на день обращения в суд с иском и которая согласно Указания Центрального банка РФ №-у от ДД.ММ.ГГГГ составляла 8,25% годовых. Согласно представленного истцом расчета проценты составили 9291,98 руб. Ответчик нарушил сроки выплаты долга, предусмотренные графиком, просрочка имеется с ДД.ММ.ГГГГ (день, следующий за датой, определенной графиком для уплаты части долга). Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из расчета: 173 277руб. х 8,25% : 360 х 234 дней (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, как заявлено в иске, т.к. суд не вправе выходить за рамки исковых требований) = 9291,98руб. В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4851,38 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд РЕШИЛ : Взыскать с Федорищева Михаила Петровича в пользу ТСЖ «<данные изъяты>» в счет погашения задолженности по договору целевого займа на строительство жилья от ДД.ММ.ГГГГ 173 277 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9291 руб. 98 коп., а всего взыскать – 182 568 (сто восемьдесят две тысячи пятьсот шестьдесят восемь) рублей 98 копеек. Взыскать с Федорищева Михаила Петровича госпошлину в доход государства в размере 4 851 (четыре тысячи восемьсот пятьдесят один) рубль 38 копеек. Ответчиком может быть подано в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Решение может быть обжаловано в <данные изъяты> областной суд через районный суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья И.В. Кобзева