Дело № ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Лисицкой Н. В., при секретаре Юдиной К. О., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда заявление ОАО «<данные изъяты>» о вынесении дополнительного решения по гражданскому делу по иску ОАО «<данные изъяты>» к Аклунц Ларисе Григорьевне об обращении взыскания на заложенное имущество, установил: ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом <адрес> вынесено решение по делу по иску ОАО «<данные изъяты>» к Аклунц Ларисе Григорьевне об обращении взыскания на заложенное имущество, судом постановлено: Обратить взыскание на заложенное имущество по договору о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ - транспортное средство марки – <данные изъяты>, модель № идентификационный номер №, двигатель №, год изготовления – ДД.ММ.ГГГГ, паспорт транспортного средства (ПТС) – <адрес>, выдан ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащее Аклунц Ларисе Григорьевне, установив начальную продажную цену 1239000 рублей (один миллион двести тридцать девять тысяч рублей). Однако судом не был решен вопрос о взыскании с ответчика государственной пошлины в размере 4000 рублей, уплаченной истцом при подаче искового заявления в суд. ДД.ММ.ГГГГ ОАО «<данные изъяты>» обратилось в суд с заявлением о вынесении дополнительного решения и просит взыскать в их пользу с ответчицы 4000 рублей. В судебном заседании представитель истца по доверенности Трибой И. В. заявление о вынесении дополнительного решения поддержала, просила суд его удовлетворить. Ответчица Аклунц Л. Г. в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена в установленном законом порядке. Выслушав объяснения представителя ОАО «<данные изъяты>», изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 201 ГРК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если: 1) по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда; 2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал размер присужденной суммы, имущество, подлежащее передаче, или действия, которые обязан совершить ответчик; 3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах. Установлено, что при вынесении решения ДД.ММ.ГГГГ судом не рассмотрен вопрос о взыскании с Аклунц Ларисы Григорьевны в пользу ОАО «<данные изъяты>» 4000 рублей в качестве возмещения расходов по уплате государственной пошлины. Так, согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. При таких обстоятельствах имеются основания для вынесения дополнительного решения, а именно: о взыскании с Аклунц Ларисы Григорьевны в пользу ОАО «<данные изъяты>» 4000 рублей в качестве возмещения расходов по уплате государственной пошлины. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 201, 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с Аклунц Ларисы Григорьевны в пользу ОАО «<данные изъяты>» 4000 (четыре тысячи) рублей в качестве возмещения расходов по уплате государственной пошлины при подаче заявления в суд. Решение может быть обжаловано в <данные изъяты> областной суд через районный суд в течение 10 дней. Судья Н. В. Лисицкая
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ