Дело №

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего - судьи Кобзевой И.В.,

при секретаре Баркаловой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ОАО АКБ <данные изъяты> к Семибратовой Елене Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ОАО АКБ «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к Семибратовой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «<данные изъяты>» (Банк) и Семибратовой Е.А. (Заемщик) был заключен кредитный договор №, по условиям которого, Банк открыл заемщику текущие счета и предоставил денежные средства на приобретение автомобиля марки <данные изъяты> модель №, VIN №, кузов №, двигатель *№* в размере 300000 рублей по<адрес>,5% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Датой ежемесячного погашения кредита было определено 14 число. Величина ежемесячного платежа в счет погашения кредита, уплаты начисленных процентов за пользование кредитом процентов и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета составила 13339,19 рублей. Заемщик распорядился предоставленными денежными средствами, перечислив 274500 руб. ООО <данные изъяты> в счет оплаты за автомобиль, 7166,35 руб. ЗАО <данные изъяты> в счет оплаты страховой премии за страхование жизни и здоровья, 5010,85 руб. в счет оплаты страховой премии за страхование по принципу ОСАГО, 12871 руб. в счет оплаты страховой премии за страхование по принципу АВТОКАСКО.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ между АКБ <данные изъяты> (ОАО) (Залогодержатель) и Семибратовой Е.А. (Залогодатель) был заключен договор залога № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, залогодатель передает в залог залогодержателю приобретаемый им в собственность автомобиль.

Банк выполнил свои обязательства по договору в полном объеме.

Семибратова Е.А. не исполняет свои обязательства по договору по уплате ежемесячных платежей, в частности она произвела следующие платежи: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в размере 1500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 40200 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 14200 рублей, большей платежей в счет погашения кредита от нее не поступало.

В адрес заемщика банком было направлено уведомление о погашении задолженности по договору, однако до настоящего времени обязательство не исполнено.

Таким образом, задолженность Семибратовой Е.А. перед банком по кредитному договору составляет 641525,22 руб., из которых 300000 руб. – задолженность по основному долгу, 246743,94 руб. – задолженность по процентам, 94781,28 руб. – комиссия за ведение ссудного счета.

С учетом этого, ОАО АКБ <данные изъяты> просит суд взыскать с Семибратовой Е.А. в его пользу денежные средства в размере 641525,22 руб., из которых 300000 руб. – задолженность по основному долгу, 246743,94 руб. – задолженность по процентам, 94781,28 руб. – комиссия за ведение ссудного счета, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9615,25 руб., обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты> модель №, VIN №, кузов №, двигатель *№*.

Представитель истца ОАО АКБ <данные изъяты>», надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Ответчик, надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, представила письменные возражения, в которых просит суд оставить исковые требования без удовлетворения.

Представитель ответчика по доверенности Солодова Н.И. исковые требования не признала, просила суд оставить их без удовлетворения, пояснив, что решением Центрального суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу кредитный договор между сторонами от ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут, в пользу ОАО АКБ <данные изъяты> с Семибратовой Е.А, взыскана задолженность по кредитному договору в размере 525920 руб. В счет погашения задолженности по кредитному договору во внесудебном порядке банк изъял у Семибратовой Е.А. автомобиль марки <данные изъяты> №, являющийся предметом договора залога, который заключен между сторонами во исполнение обязательств по кредитному договору. Также пояснила, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца и ответчика, извещенных надлежащим образом.

Выслушав пояснения представителя ответчика, показания свидетеля Семибратова А.Г., исследовав доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

На основании ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «<данные изъяты>» (ОАО) (Банк) и Семибратовой Е.А. (Заемщик) был заключен кредитный договор № (л.д. 11-17), по условиям которого, банк открывает заемщику текущие счета в валюте кредита и рублях РФ, а также обязуется предоставить заемщику денежные средства на приобретение автомобиля марки <данные изъяты> модель №, VIN №, кузов №, двигатель *№*, в размере 300000 рублей по<адрес>,5% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ между АКБ <данные изъяты>» (ОАО) (Залогодержатель) и Семибратовой Е.А. (Залогодатель) был заключен договор залога № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19-20), по условиям которого, залогодатель передает в залог залогодержателю приобретаемый им в собственность у ООО «РУСАВТО» автомобиль марки <данные изъяты> модель №, VIN №, кузов №, двигатель *№*. Стороны оценивают предмет залога в сумму 305000 руб. (п. 2.2).

Как следует из письменных возражений ответчицы, а также пояснений данных ее представителем в судебном заседании, задолженность по кредитном договору в части основного долга погашена в полном объеме, поскольку ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> было вынесено решение по спору между теми же сторонами и в части о том же предмете, которым вышеуказанный кредитный договор был расторгнут и с Семибратовой Е.А. в пользу истца была взыскана задолженность по тому же кредитному договору в сумме 525920,10 руб. Во исполнение решения суда Семибратова Е.А. передала истцу предмет залога, что подтверждается актом приема-передачи, тем самым погасив задолженность по кредиту в части основного долга.

В судебном заседании установлено, что решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ОАО АКБ «<данные изъяты> к Семибратовой Е.А. о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору, исковые требования были удовлетворены в полном объеме, а именно, кредитный договор №, заключенный между ОАО АКБ <данные изъяты> и Семибратовой Е.А. был расторгнут, с Семибратовой Е.А. была взыскана задолженность по кредитному договору в размере 525920,10 руб. (л.д. 74-75). Решение вступило в законную силу.

На основании ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами. При этом залог обеспечивает требование в том объеме, какое оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку (ст. 337 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2, 3 ст. 349 ГК РФ удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного имущества без обращения в суд допускается, если иное не предусмотрено законом на основании соглашения залогодателя с залогодержателем. Соглашение об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке может быть заключено в любое время.

Соглашение об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке может быть включено в договор о залоге.

Согласно п. 4.2 договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога во внесудебном порядке, а залогодатель обязуется не препятствовать в этом залогодержателю и исполнять все действия, указанные в договоре, так как этого потребует залогодержатель. Стороны оценили предмет залога в сумме 305000 руб. (п. 2.2). В силу договора залога, залогом обеспечены все требования залогодержателя к залогодателю в том объеме, какой они будут иметь к моменту удовлетворения, в том числе и возмещение необходимых расходов залогодержателя по обращению взыскания на предмет залога и его реализации (п. 2.3.3).

Сумма основного долга, согласно искового заявления и представленного расчета составляет 300000 рублей, стоимость предмета залога по оценке сторон составляет 305000 руб.

На основании акта приема - передачи от 2006 года Семибратова Е.А. передала истцу транспортное средство марки ГАЗ 32213, являющееся предметом договора залога, а также паспорт транспортного средства (л.д. 22, 33).

Данное обстоятельство подтвердил допрошенный в судебном заседании свидетель Семибратов А.Г., который пояснил, что он является отцом ответчицы, и именно он осуществлял передачу в 2006 году автомобиля банку, в подтверждение чего ему был выдан на руки акт приема-передачи автомобиля, где в настоящее время находится транспортное средство, ему не известно.

Таким образом, обращение взыскание на заложенное имущество было произведено во внесудебном порядке, банк получил залоговое имущество, а, следовательно, задолженность по кредитному договору была погашена в залоговой сумме автомобиля в размере 305000руб. еще в 2006 году.

Кроме того, решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в данном случае имеет преюдициальное значение, требования о взыскании задолженности по кредитному договору, заявленные по настоящему делу, тождественны с требованиями, заявленными банком ранее при рассмотрении его иска к Семибратовой Е.А. Центральным районным судом <адрес>, в связи с чем, сумма задолженности по кредитному договору в размере 525920,10 руб. не подлежит взысканию, т.к. она ранее взыскана вступившим в законную силу решением. Более того, как установлено выше она была погашена частично в 2006 году, путем передачи предмета залога банку.

Требования банка о взыскании с ответчицы процентов и комиссии за ведение ссудного счета, превышающие взысканные ранее 525920,10руб., также не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в три года.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По условиям кредитного договора, срок возврата кредита определен ДД.ММ.ГГГГ, истцу стало известно о нарушении его права, в 2006 года, истец обратился в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении предусмотренного законодательством трехлетнего срока исковой давности, который в данном случае истек ДД.ММ.ГГГГ даже при исчислении срока со дня исполнения обязательств, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

Также не подлежат удовлетворению требования об обращении взыскания на заложенное имущество, поскольку как было указано выше, взыскание на предмет залога – автомобиль марки ГАЗ 3223 было обращено истцом во внесудебном порядке, а также в связи с пропуском срока давности для обращения в суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ОАО АКБ «<данные изъяты> к Семибратовой Елене Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество отказать.

Решение может быть обжаловано в <данные изъяты> областной суд через районный суд в течение 10 дней.

Судья