Дело № РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Лисицкой Н. В., при секретаре Гладышевой И. А., В результате данного ДТП принадлежащему истцу автомобилю были причинены значительные механические повреждения. Виновным в произошедшем ДТП признан водитель Ромадин А. Н., гражданская ответственность которого застрахована в ООО «<данные изъяты>». Истец уведомил ответчика о наступлении страхового случая, затем обратился в независимую экспертную организацию По заключению эксперта ИП Семенцова В. И. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составила 138185 руб., величина утраты товарной стоимости составила 6842,10 руб. Так же истцом понесены расходы за оценку стоимости восстановительного ремонта в размере 3000 руб. и за оценку величины УТС в размере 1500 руб. Ответчиком выплачено истцу страховое возмещение в размере 45426,49 руб. По мнению истца, полученной суммы недостаточно для проведения восстановительного ремонта. Кроме того, истцом понесены судебные расходы: на оплату госпошлины в размере 3287,44 руб., услуг представителя в размере 6000 руб., Считая свои права и законные интересы нарушенными, истец обратился в суд и просит взыскать с ООО «<данные изъяты>» в счет недоплаченного страхового возмещения 74573,51 руб., взыскать с Ромадина А. Н. сумму, превышающую страховую в размере 18185 руб., величину УТС в размере 6842,10 руб., оплату заключения о стоимости восстановительного ремонта ТС в размере 3000 руб., расходы по оплате экспертизы УТС в размере 1500 руб., расходы на телеграмму в размере 271,40 руб., а так же истец просит взыскать с ответчиков пропорционально взысканным суммам госпошлину в сумме 3287,44 руб. и расходы на представителя в размере 6000 руб. Истец Кирин А. В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, направил в суд заявление с просьбой рассматривать дело в его отсутствие. Представитель истца по доверенности Мотырёв А. В. в судебном заседании требования истца поддержал, просил суд их удовлетворить в полном объеме. Представитель ответчика ООО «<данные изъяты>» по доверенности Попова Ю.А. иск не признала, считает обязательства страховой компании перед истцом выполненными. Ответчик Ромадин А. Н. считает размер ущерба завышенным. Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование может быть добровольным или обязательным и осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Согласно ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату. В результате данного ДТП принадлежащему истцу автомобилю были причинены значительные механические повреждения. Согласно постановлению <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ виновным в произошедшем ДТП признан водитель Ромадин А. Н. (л.д. 12-13), гражданская ответственность которого застрахована в ООО «<данные изъяты>» и выдан полис обязательного страхования серии №. Истец уведомил ответчика о наступлении страхового случая, затем обратился в независимую экспертную организацию По заключению № эксперта независимой экспертной организации ИП ФИО9 В. И. от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составила 138185 руб. (л.д. 17-19), величина утраты товарной стоимости составила 6842,10 руб., согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21). Так же истцом понесены расходы за оценку стоимости восстановительного ремонта в размере 3000 руб. (л.д. 20) и за оценку величины УТС в размере 1500 руб. (л.д. 22). Ответчиком выплачено истцу страховое возмещение в размере 45426,49 руб. По мнению истца, полученной суммы недостаточно для проведения восстановительного ремонта. Кроме того, истцом понесены судебные расходы: на оплату госпошлины в размере 3287,44 руб. (л.д. 6, 7), услуг представителя в размере 6000 руб. Таким образом, соблюдение истцом действующего законодательства по внесудебному обращению в страховую компанию подтверждается материалами гражданского дела. Установленные судом обстоятельства подтверждают наступление страхового случая и основания, предусмотренного статьей 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортного средства, для осуществления страховщиком страховой выплаты потерпевшему в течение 30 дней с момента поступления к нему заявления от потерпевшего. Согласно статье 21 ФЗ «ОСАГО» страховщик должен в каждом субъекте Российской Федерации иметь своего представителя, уполномоченного на рассмотрение требований потерпевших о страховых выплатах и на осуществление этих выплат. Право потерпевшего на обращение к страховщику по месту нахождения филиала в <адрес> прямо предусмотрено частью 1 статьи 11 в сочетании с основными понятиями, используемые законодателем согласно статье 1 Закона. Размер страховой суммы, подлежащей взысканию с ответчика, установлен ст. 5 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортного средства» и п.п. 10, 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средств, утвержденных Постановлением правительства РФ ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым при причинении вреда имуществу одного потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб, но не более 120 тысяч рублей. Взыскание с юридического лица страховой суммы в пределах 120 000 руб., размер которой прямо предусмотрен в законе, не противоречит действующему законодательству. Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Исходя из требований пункта 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе непосредственно страховщику предъявить требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Согласно статье 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. Пункт 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств устанавливает, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом. Как видно из заключения оценщика и в соответствии с п. 6.1 Методики оценки стоимости повреждений транспортного средства, утрата товарного вида представляет собой результат воздействия на механизмы и узлы автомашины, вызвавшего появление разнотонности окраски, нарушение целостности заводской сборки и т. п. И несмотря на то, что в результате ремонта восстановлены функции автомобиля, такое воздействие реально снизило его качество, поскольку не только ухудшило внешний вид, но и уменьшило ресурс отдельных деталей и защитных покрытий. Следовательно, утрата товарной стоимости автомобиля есть ущерб имуществу в результате технических повреждений при дорожно-транспортном происшествии. В соответствии с обзором судебной практики Верховного Суда РФ, утвержденной Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ, утрата товарной стоимости подлежит взысканию со страховой организации по договору обязательного страхования гражданской ответственности в пределах страховой суммы, установленной ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». В связи с этим, требования истца о взыскании стоимости УТС и оплаты оценки подлежат удовлетворению. Статьей 931 ГК РФ предусмотрено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Согласно ст. 14.1 ФЗ № 40-ФЗ «об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. Факт наступления страхового случая ответчиком – ООО «<данные изъяты>»- не отрицается, что подтверждается выплатой страхового возмещения в размере 45426,49 руб. Таким образом, с учетом выплаченной Кирину А. В. суммы 45426,49., с ООО «<данные изъяты>» подлежит взысканию в счет страхового возмещения 74573,51 руб. (120 000 руб. – 45426,49 руб.). Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Ответчик Ромадин А. Н. считает размер ущерба завышенным, но от назначения судебной, автотовароведческой экспертизы ответчики отказались. В связи с этим суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика Ромадина А. Н. в счет возмещения ущерба денежной суммы, превышающей страховую выплату в 120000 рублей, поскольку размер страховой выплаты полностью не покрывает расходы истца на восстановительный ремонт автомобиля. Таким образом, с ответчика Ромадина А. Н.. в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере 29798,40 руб., из которой: 18185 рублей сумма превышающая страховую сумму в 120000 рублей, 6842 рубля УТС, 3000 рублей оплата оценки стоимости ремонта, 1500 рублей оплата оценки УТС, расходы за телеграмму 271 рубль 40 копеек. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые, согласно ст. 88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины пропорционально взысканным суммам: с ООО «<данные изъяты> в размере 2437,19 руб., с Ромадина А. Н. в размере 862,25 руб., а также в силу ст.100 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 рублей, с каждого. Данный размер (6000 рублей) суд считает разумным и справедливым с учетом характера спора и объема выполненной представителем работы. На основании вышеизложенного, руководствуясь 194 - 199 ГПК РФ, суд решил: Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу Кирина Андрея Викторовича недоплаченное страховое возмещение в размере 74573 рубля 51 копейка, судебные расходы: за услуги представителя 3 000 руб., возврат государственной пошлины 2437 рублей 19 копеек, а всего 80010 рублей 70 копеек. Взыскать с Ромадина Александра Николаевича в пользу Кирина Андрея Викторовича в возмещение ущерба 29798 рублей 40 копеек, госпошлину 862 рубля 25 копеек, расходы на оплату услуг представителя 3000 рублей, а всего 33660 рублей 75 копеек. Решение может быть обжаловано в <данные изъяты> областной суд через <данные изъяты> районный суд в течение десяти дней. Судья Н. В. Лисицкая