Дело № ОПРЕДЕЛЕНИЕ «ДД.ММ.ГГГГ года Ленинский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Кобзевой И.В. При секретаре Баркаловой Ю.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОСАО <данные изъяты> к ООО «СГ <данные изъяты>», муниципальному учреждению «Автобаза администрации городского округа <адрес> и скорой медицинской помощи» о взыскании убытков в порядке суброгации. УСТАНОВИЛ: ОСАО <данные изъяты>» обратилось в суд с иском к ООО <данные изъяты>», Самодурову В.И. о взыскании убытков в порядке суброгации. В ходе рассмотрения дела ненадлежащий ответчик Самодуров В.И. был заменен на надлежащего МУ «Автобаза администрации городского округа <адрес> и скорой медицинской помощи». В обоснование требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ произошло столкновение автомашины <данные изъяты>» №, принадлежащей МУ «Автобаза администрации городского округа <адрес> и скорой медицинской помощи» под управлением Самодурова В.И., автомашины <данные изъяты> № под управлением ФИО3 и автомашины <данные изъяты> № под управлением ФИО4 Виновным в ДТП был признан Самодуров В.И., являющийся работником МУ «Автобаза администрации городского округа <адрес> и скорой медицинской помощи», гражданская ответственность которого, как владельца транспортного средства, была застрахована в ООО <данные изъяты> по правилам обязательного страхования ответственности. Поскольку на момент ДТП автомобиль <данные изъяты> был застрахован в порядке добровольного страхования имущества (КАСКО) в ОСАО <данные изъяты>, указанная страховая компания произвела выплату страхового возмещения ФИО3 в размере 170510руб. В связи с этим, ОСАО <данные изъяты> просит взыскать в порядке суброгации с ООО СГ <данные изъяты> 40000руб. в пределах лимита ответственности страховой компании и с МУ «Автобаза администрации городского округа <адрес> и скорой медицинской помощи» 130510руб. В судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ, не явился представитель истца, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, с заявлением с просьбой рассмотреть дело в его отсутствии не обращался. В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствии, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу. При таких обстоятельствах, учитывая, что истец не явился в суд по вторичному вызову, а явившийся представитель ответчика МУ «Автобаза администрации городского округа <адрес> и скорой медицинской помощи» не требовал рассмотрения дела по существу, заявление ОСАО <данные изъяты> следует оставить без рассмотрения. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222,224,225 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ : Заявление ОСАО <данные изъяты> к ООО <данные изъяты>», муниципальному учреждению «Автобаза администрации городского округа <адрес> и скорой медицинской помощи» о взыскании убытков в порядке суброгации оставить без рассмотрения. Одновременно разъяснить сторонам, что по ходатайству истца или ответчика суд вправе возобновить производство по делу, если будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. Судья И.В. Кобзева