ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> федеральный районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Доровских И.А. при секретаре Атанове Е.И. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа. установил: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа. В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ он передал ответчику по расписке взаймы 10000000 рублей. истец свои обязательства по передаче денег выполнил полностью. Условия о возврате займа содержатся в расписке, где предусмотрено, что ответчик обязан уплатить заем до ДД.ММ.ГГГГ Однако, ответчик не выполнил договорные обязательства и не возвратил сумму займа. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Согласно п.1 ст. 314 ГК РФ если обязательство (договор) позволяет определить период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, то обязательство подлежит исполнению в пределах такого периода. В настоящий момент задолженность составляет 10000000 рублей основного долга, 2282500 руб.проценты на сумму займа, 2259583 руб. проценты на пользование чужими денежными средствами. Истец просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 10000000 руб., сумму процентов в размере 2282500 руб., сумму процентов за пользование денежными средствами в размере 2259583 рубля, государственную пошлину в размере 60000 руб. В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель истца ФИО5 заявленные требования поддержал в полном объеме. Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд заявление с просьбой отложить судебное заседание по причине болезни. Однако, учитывая, что медицинских документов ответчик не предоставил, а также то, что ранее в судебное заседание не являлся, суд считает, что в данном случае имеет место злоупотребление ответчиком своими права и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика – ФИО2 Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. 2. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. В материалах дела имеется расписка от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой, ФИО2 берет в займ сумму 10000000 ( десять миллионов) рублей сроком на семь дней и обязуется вернуть до ДД.ММ.ГГГГ Факт передачи суммы от ФИО1 ФИО2 подтверждается указанной распиской. В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты на сумму займа в размере 2282500 руб. из расчета 10000000 руб. (сумма займа) х 996 ( количество дней удержания суммы) : 360 х8,25% ( ставка рефинансирования). В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно предоставленной расписке, сроком возврата займа является ДД.ММ.ГГГГ Однако, до настоящего времени сумма займа истцу не возвращена. В силу ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. В соответствии со ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочке в их уплате, подлежат уплате проценты на сумму этих средств, которые определяются существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Учитывая, что ФИО2 до настоящего времени не возвращена сумма долга, подлежит удовлетворению требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2259583 рубля из расчета : 10000000 руб. (сумма займа) х 996 ( количество дней просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) : 360 х8,25% ( ставка рефинансирования). В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны судебные расходы, которые, согласно ст. 88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ФИО1 госпошлину в размере 60000 руб. (л.д.6). Руководствуясь ст.ст. 395, 807-811 ГК РФ, ст.194 – 198 ГПК РФ, суд Решил: Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет основного долга по договору займа денежную сумму в размере 10000 000 (десять миллионов) руб., в счет процентов на суму займа в размере 2282500 ( два миллиона двести восемьдесят две тысячи пятьсот) руб., в счет процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2259583 ( два миллиона двести пятьдесят девять тысяч пятьсот восемьдесят три) руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 60000 ( шестьдесят тысяч) руб., а всего 14602083 ( четырнадцать миллионов шестьсот две тысячи восемьдесят три) руб. Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в <данные изъяты> районный суд <адрес> в течение семи дней со дня получения копии данного решения. Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение десяти дней по истечении срока подачи заявления об отмене решения суда. Судья И.А.Доровских Определение о вынесении заочного решения ДД.ММ.ГГГГ Ленинский федеральный районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Доровских И.А. при секретаре Атанове Е.И. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа. установил: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа. В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель истца ФИО5 заявленные требования поддержал в полном объеме. Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд заявление с просьбой отложить судебное заседание по причине болезни. Однако, учитывая, что медицинских документов ответчик не предоставил, а также то, что ранее в судебное заседание не являлся, суд считает, что в данном случае имеет место злоупотребление ответчиком своими права и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика – ФИО2 Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки, и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Представитель истица не возражает против вынесения по делу заочного решения. На основании изложенного и руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд Определил : Судья: И.А.Доровских