Дело № РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Ленинский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Востриковой Г.Ф., при секретаре Косаревой Е.В., с участием представителя ответчика ФИО8» по доверенности Бабенко О.В. рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО8» о взыскании страхового возмещения и судебных расходов, УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО8» о взыскании страхового возмещения, мотивируя свои требования следующим. ДД.ММ.ГГГГ напротив <адрес> проезда Дачный <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ГАЗ 3302 г/н <данные изъяты>, находившегося под управлением ФИО6, и автомобиля Хонда Шатл, г<данные изъяты>, принадлежащего ФИО2 Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО6, что подтверждается постановлением об административном правонарушении. Гражданская ответственность ФИО6 была застрахована в ФИО11» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серия ВВВ №. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил технические повреждения. Гражданская ответственность ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ФИО8», в связи с чем, истец обратился в Филиал страховщика в <адрес> с заявлением о выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков. Истец указывает, что по заключению ООО «Эксперт-Сервис-Гарант» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта принадлежащего ему автомобиля составляет 107983,05 руб. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком выплачено страховое возмещение в размере 56910,42 руб. Не согласившись с размером страховой выплаты, считая её заниженной, ФИО2 обратился в суд с настоящим иском, и просил взыскать с ФИО8» невыплаченную часть страхового возмещения в размере 51072,63 руб., а также расходы на оценку стоимости восстановительного ремонта в сумме 3750 руб. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 1844,68 руб., расходы по оплате услуг представителя 5665 руб., расходы за составление доверенности 550 руб. В судебное заседание истец ФИО2не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Представитель истца по доверенности Семипятнов Р.Д. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом. Представитель ответчика – ФИО8» по доверенности Бабенко О.В. в судебное заседание явилась, исковые требования ФИО2 не признала в полном объеме, указывая, что страховая компания в полном объеме выполнила свои обязательства перед истцом произведя выплату страхового возмещения в соответствии с отчетом о стоимости восстановительного ремонта, подготовленным ООО «Автоконсалтинг плюс». Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему. Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в частности использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ). Согласно ст. 13 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. При этом статьей 1 указанного Закона определено понятие страхового случая – это наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. Пунктом 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тыс. рублей. Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ напротив <адрес> проезда Дачный <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ГАЗ 3302 г<данные изъяты>, находившегося под управлением ФИО6, и автомобиля Хонда Шатл, г/н <данные изъяты>, принадлежащего ФИО2 Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО6, что подтверждается постановлением об административном правонарушении (л.д. 9). В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил технические повреждения. Гражданская ответственность ФИО2, на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ФИО8», в связи с чем, истец обратился в Филиал страховщика в <адрес> с заявлением о выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков. Согласно заключению ООО «Эксперт-Сервис-Гарант» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля составляет 107983,05 руб. (л.д. 13-14). 22.04. 2011 года на счет истца поступило страховое возмещение в размере 56910,42 руб. Оставшаяся часть страхового возмещения не была выплачена истцу. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. В ходе рассмотрения дела представитель ответчика ФИО8» возражала против удовлетворения исковых требований ФИО2, указывая, что страховая компания в полном объеме выполнила свои обязательства перед истцом выплатив ему страховое возмещение в размере, определенном ООО «Автоконсалтинг плюс». В целях устранения возникших в ходе рассмотрения дела противоречий, судом была назначена комплексная судебная автотовароведческая, автотехничесская и трассологическая экспертиза, производство которой поручено ООО «Воронежский центр судебных экспертиз». Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ повреждения автомобиля «Хонда Шатл» гос. номер <данные изъяты>, указанные в акте осмотра транспортного средства, составленном ООО «Эксперт-Сервис-Гарант» ДД.ММ.ГГГГ №, могут соответствовать обстоятельствам случившегося ДД.ММ.ГГГГ ДТП, отраженным в материалах дела об административном правонарушении. Вместе с тем, из содержания экспертного исследования следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Хонда Шатл» гос. номер <данные изъяты> на момент производства экспертизы, с учетом износа на момент ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ составляет 95695,51 руб. (л.д.38-51). Каких-либо иных доводов и доказательств в обоснование своих возражений относительно стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, определенной заключением судебной экспертизы, ответчиком не представлено. С учетом указанных обстоятельств, исковые требования ФИО2 о взыскании недоплаченного страхового возмещения в сумме стоимости восстановительного ремонта подлежат удовлетворению сумме 38785,09 руб.(95695,51-56910,42). При расчете суммы недоплаченного страхового возмещения суд учитывает стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Хонда Шатл» гос. номер <данные изъяты>, определенную заключением судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, подлежат взысканию и понесенные истцом расходы пропорционально удовлетворенным требованиям, по оплате за составление заключений о стоимости восстановительного ремонта в размере 2847,79 рублей. Также, в соответствии ст. 98 и 100 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная им при подаче искового заявления пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 1400,87 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5665 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 550 руб. Итого, общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 49248,75 руб.=38785,09+2847,79+1400,87+5665+550. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Взыскать с ФИО8 в пользу ФИО2 страховую выплату в размере 38785,09 руб., расходы по оплате оценки стоимости восстановительного ремонта в размере 2847,79 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 1400,87 руб., расходы по оплате услуг представителя 5665 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 550 руб., а всего 49248 (сорок девять тысяч двести сорок восемь) рублей 75 копеек. На решение суда может быть подана кассационная жалоба в Воронежский областной суд в течение десяти дней через Ленинский районный суд <адрес>. Судья -