Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Востриковой Г. Ф.,

при секретаре Косаревой Е.В.,

с участием представителя истца по доверенности Жоговой И.А.

представителя ответчика ФИО13» по доверенности Бабенко О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО13» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО13» о взыскании страхового возмещения.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что является собственником автомобиля Хонда HR-V, <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомашин Тойота Камри г.р.з. <данные изъяты> под управлением водителя ФИО7, ВАЗ 21100 г.р.з. <данные изъяты> под управлением ФИО8 и Хонда HR-V, г<данные изъяты> под управлением ФИО2.

В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении <адрес>, виновным в происшествии признан водитель, управлявший автомобилем Тойота Камри г.р.з. <данные изъяты> ФИО7, гражданская ответственность которого застрахована в ФИО13», что подтверждается страховым полисом обязательного страхования, а также полисом ДоСАГО «Росгосстрах» в соответствии с которым лимит ответственности Страховщика дополнительно установлен в размере 300000 рублей.

В результате ДТП автомобиль Хонда HR-V, <данные изъяты> получил технические повреждения.

Согласно заключению №о от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ИП Юдинцев А.В., стоимость ремонта поврежденного транспортного средства составляет 224851 руб., стоимость услуг по производству экспертизы составила 8000 руб.

Страховой компанией было выплачено истцу страховое возмещение в размере 93127,77 руб.

Полагая, что сумма страховой компенсации меньше суммы, необходимой для проведения восстановительного ремонта автомобиля, истец обратился в суд с иском о взыскании недоплаченной страховой выплаты в размере 139723,23 руб., расходов по госпошлине в размере 3994,46 руб.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела была проведена судебная автотовароведческая экспертиза, по заключению которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 223692,07 рублей.

С учетом указанного заключения представитель истца по доверенности Жогова И.А. уточнила исковые требования и просила взыскать с ФИО13» страховую выплату в счет возмещения ущерба, причиненного повреждением автомобиля, в размере 130564,30 руб., расходы по оплате оценки восстановительного ремонта 8000 руб., расходы по госпошлине в размере 3971,29 руб., расходы по оплате услуг представителя 10000 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Жогова И.А. уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика – ФИО13» по доверенности Бабенко О.В. в судебное заседание явилась, исковые требования ФИО2 не признала, указывая, что страховая компания в полном объеме выполнила свои обязательства по договору страхования, выплатив страховое возмещение согласно заключению ООО «Автоконсалтинг плюс».

Выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомашин Тойота Камри г.р.з. <данные изъяты> под управлением водителя ФИО7, ВАЗ 21100 г.р.з. <данные изъяты> под управлением ФИО8 и Хонда HR-V, г<данные изъяты> под управлением ФИО2, автомобилям ФИО8 и истца причинены технические повреждения.

Обстоятельства и последствия данного ДТП отражены в:

- Справках о дорожно –транспортном происшествии (л.д. 12-13);

-протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10);

- постановлении по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

Виновником ДТП был признан водитель ФИО7, который, нарушил п.п. 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Гражданская ответственность ФИО7, управлявшего автомобилем Тойота Камри <данные изъяты>, была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в ФИО13».

Истец ФИО2 обратился в ФИО13» с заявлением о страховой выплате, предоставив при этом все необходимые документы.

Истец для оценки ущерба обратился к ИП Юдинцев А.В. Стоимость материального ущерба, учитывая износ, согласно заключению эксперта №о от ДД.ММ.ГГГГ, составила 224851 руб. (л.д. 15-19).

Данный случай был признан страховым и страховой компанией ФИО13» перечислено истцу в счет возмещения ущерба 93127,77 руб. (л.д. 23).

Кроме того, автомобиль Тойота Камри <данные изъяты>, принадлежащий ФИО12, дополнительно застрахован в ФИО13» по риску «гражданская ответственность».

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в частности использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ).

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пункт 4 статьи 931 ГК РФ предусматривает, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно пункту 1 статьи 6 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 указанного Федерального закона страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. Возмещение вреда имуществу потерпевшего, осуществляемое в соответствии с настоящим Федеральным законом производится страховщиком.

В порядке статьи 13 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представительства, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Размер страховой суммы, подлежащей взысканию с ответчика, установлен ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п.п. 10, 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением правительства РФ ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которым при причинении вреда имуществу одного потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб, но не более 120 тысяч рублей, а при причинении вреда имуществу нескольких потерпевших - не более 160000 рублей.

Дополнительное страхование гражданской ответственности (ДСАГО) является дополнением к полису ОСАГО. Этот вид страхования обусловлен установлением предельной величины страховой выплаты по ОСАГО.

Страховые случаи по ДСАГО и ОСАГО совпадают, и поэтому существует правило: ДСАГО вступает в силу только тогда, когда ущерб превышает указанный в Законе об ОСАГО максимальный размер компенсации. Различие этих двух видов страхования состоит в страховой сумме, подлежащей выплате потерпевшему (потерпевшим).

Согласно полису ДСАГО «Росгосстрах» ФИО12 дополнительно застраховал свою гражданскую ответственность. Лимит ответственности Страховщика дополнительно установлен в размере 300000 рублей (л.д. 21).

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика – ФИО13» возражала против удовлетворения исковых требований, указывая, что сумма страхового возмещения по представленному истцом заключению ИП Юдинцев А.В. завышена. Страховое возмещение было выплачено ФИО2 в полном объеме на основании проведенного страховщиком экспертного исследования.

Учитывая возникшие противоречия, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная автотовароведческая экспертиза, производство которой поручено ООО «Эксперт-Сервис-Гарант».

Заключением № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля Хонда HR-V, г<данные изъяты>, с учетом акта осмотра ТС выполненного ИП Юдинцев А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 223692,07 руб. с учетом износа (л.д. 49-60).

С учетом указанного заключения истец уточнил свои исковые требования, и просил взыскать с ФИО13» недоплаченное страховое возмещение в размере 130564,30 руб.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО2 о взыскании с ФИО13» невыплаченного страхового возмещения в размере 130564,30 руб. (223692,07–93127,77 ) подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Статья 88 ГПК РФ предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит, в том числе:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг представителей;

связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу ст. ст. 98,100 ГПК РФ с ФИО13» в пользу истца суд взыскивает расходы по оплате госпошлины в сумме 3971,29 руб., расходы по оплате услуг представителя 10000 руб. считая данный размер разумным пределом оплаты представительства согласно постановлению совета адвокатской палаты области от ДД.ММ.ГГГГ и принимая во внимание, что представитель участвовала в двух судебных заседаниях и составляла исковое заявление, заявление об уточнении исковых требований после проведения судебной экспертизы.

Также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца признанные судом необходимыми согласно ст.94 ГПК РФ расходы на составление заключения о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 8000,00 руб. (л.д. 14).

Всего подлежит взысканию с ответчика ФИО13» в пользу истца ФИО2 152535,59 руб. =130564,30 +8000+10000+3971,29.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО13» в пользу ФИО2 152535 (сто пятьдесят две тысячи пятьсот тридцать пять) рублей 59 коп., в том числе : страховое возмещение 130564,30 руб., расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта 8000,00 руб., расходы по госпошлине 3971,29 руб., расходы на представителя в размере 10000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Воронежский облсуд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 дней.

Судья -