Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Востриковой Г.Ф.,

при секретаре Косаревой Е.В.,

с участием представителя истца Гришиной Ю.В.,

представителя ответчика ФИО9» по доверенности Бабенко О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО9» о взыскании страхового возмещения и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО9» о взыскании страхового возмещения, мотивируя свои требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ, в10 часов 20 минут на <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 21101, г/н <данные изъяты>, под управлением ФИО2, и автомобиля ВАЗ 2107, <данные изъяты>, под управлением ФИО6

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО6, что подтверждается постановлением об административном правонарушении.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил технические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Эксперт Гарант» был произведен осмотр транспортного средства. По результатам осмотра была составлена калькуляция по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, что подтверждается заключением №/БА от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно этому заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ 21101, г/н Р261РУ36, составила 109435,45 руб.

Гражданская ответственность ФИО6 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ФИО9», в связи с чем, истец обратился в ППУ в <адрес> филиала ФИО9» в <адрес> с заявлением о выплате страхового возмещения.

По результатам рассмотрения заявления ФИО2 данный случай был признан страховым, и истцу выплачено страховое возмещение в размере 57340,64 руб.

Не согласившись с размером страхового возмещения, ФИО2 обратился в суд с настоящим иском и просил взыскать с ФИО9» недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 52094 руб. 81 коп., расходы по оплате услуг оценщика в размере 3200 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1858 руб. 83 коп.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности Гришина Ю.В.Впов С.Ю. размере 2201ением № в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, уточнив их, и просила взыскать с ФИО9» недоплаченную сумму страхового возмещения в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля – 40784,21 руб., расходы по оценке восстановительного ремонта – 3200 руб., неустойку 8336,29 руб., расходы по оплате государственной пошлины –1769,62 руб., расходы по оплате услуг представителя – 10500 рублей.

Представитель ответчика – ФИО9» по доверенности Бабенко О.В. в судебное заседание явилась, исковые требования ФИО2 не признала, указывая, что страховая компания в полном объеме выполнила свои обязательства по договору страхования, выплатив страховое возмещение согласно заключению ООО «Автоконсалтинг плюс».

Выслушав пояснения представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в 10 часов 20 минут на <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 21101<данные изъяты>, под управлением ФИО2, и автомобиля ВАЗ 2107, г/н <данные изъяты>, под управлением ФИО6

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО6, что подтверждается постановлением об административном правонарушении (л.д. 10).

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил технические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Эксперт Гарант» был произведен осмотр транспортного средства. По результатам осмотра была составлена калькуляция по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, что подтверждается заключением №/БА от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно этому заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ 21101, <данные изъяты>, составила 109435,45 руб.(л.д. 13-16)

Гражданская ответственность ФИО6 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО «Росгосстрах», в связи с чем, истец обратился в ППУ в <адрес> филиала ФИО9» в <адрес> с заявлением о выплате страхового возмещения.

По результатам рассмотрения заявления ФИО2 данный случай был признан страховым, и истцу выплачено страховое возмещение в размере 57340,64 руб. Оставшаяся часть страхового возмещения не была выплачена истцу.

Так, согласно ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 настоящего Кодекса юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в частности использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ).

Согласно ст. 13 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

При этом статьей 1 указанного Закона определено понятие страхового случая – это наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Пунктом 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тыс. рублей.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика – ООО «Росгосстрах» возражала против удовлетворения исковых требований, указывая, что сумма страхового возмещения по представленному истцом заключению ООО «Эксперт Гарант» завышена. Страховое возмещение было выплачено ФИО2 в полном объеме на основании проведенного страховщиком экспертного исследования.

Учитывая возникшие противоречия, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная автотовароведческая экспертиза, производство которой поручено ООО «Воронежский Центр Судебной Экспертизы»

Заключением № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ 21101, г<данные изъяты>, с учетом акта осмотра ТС выполненного ООО «Автоконсалтинг- Плюс» от ДД.ММ.ГГГГ, справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблиц, составляет 98084,21 руб. с учетом износа (л.д. 55-59).

С учетом указанного заключения истец уточнил свои исковые требования, и просил взыскать с ФИО9» недоплаченное страховое возмещение в размере 40784,21 руб.

В порядке статьи 13 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представительства, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 указанного Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 указанного Федерального закона, то есть не может превышать 120000 рублей.

Количество дней просрочки выплаты с ДД.ММ.ГГГГ по день рассмотрения дела по существу - 146 дн.; ставка рефинансирования ЦБ РФ, действующая на день, когда страховщик должен был исполнить свои обязанности по выплате страховой суммы, в соответствии с Указанием Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У с ДД.ММ.ГГГГ составляла 8,25 % годовых; размер неустойки составляет 17,93 руб.= (40743,57 : 365: 100х 8,25 х 1/75 х 146 дн.).

В силу п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

При изложенных обстоятельствах и принимая во внимание, что результаты судебной экспертизы ответчиком не поставлены под сомнение, иных доводов и доказательств в обоснование своих возражений ответчиком не представлено, то уточненные исковые требования ФИО2 о взыскании недоплаченного страхового возмещения в сумме 40743,57 рублей (98084,21- 57340,64) и неустойки в размере 17,93 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Статья 88 ГПК РФ предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит, в том числе:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг представителей;

связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу ст. 100 ГПК РФ с ФИО9» в пользу истца суд взыскивает расходы по оплате услуг представителя 10500,00 руб. (л.д. ), считая данный размер разумным пределом оплаты представительства согласно постановлению совета адвокатской палаты области от ДД.ММ.ГГГГ и принимая во внимание, что представитель участвовала в двух судебных заседаниях и составляла исковое заявление.

Кроме того, истцом понесены расходы по оплате заключения эксперта по оценке ущерба от ДТП в сумме 3200 руб., расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 1769,62 руб.

Таким образом, в силу ст.ст. 94, 98, 100 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца в счет возмещения судебных расходов денежные суммы пропорционально удовлетворенным требованиям, а именно, 2502,73 руб. –по оплате услуг оценщика, 1384,03 руб. - по госпошлине.

Итого, общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 55148,26 руб.= 40743,57+2502,73+17,93+1384,03+10500.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО9» в пользу ФИО2 55148 (пятьдесят пять тысяч сто сорок восемь) рублей 26 коп., в том числе: расходы на восстановительный ремонт автомобиля 40743,57 руб., расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта – 2502,73 рублей, неустойку 17,93 руб., расходы по государственной пошлине 1384,03 руб., расходы по оплате услуг представителя 10500 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Воронежский облсуд через райсуд.

Судья -