РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты> районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Спицына Ю.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Анцуповым Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело

по заявлению ФГУП «<данные изъяты>»

об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> РОСП <адрес> Сушкова Г.Г.,

представителей заявителя Афанасьевой К.И. по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ и Шармановой В.В. по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

заинтересованного лица – судебного пристава <данные изъяты> РОСП <адрес> Сушкова Г.Г.,

заинтересованного лица Смольянинова В.В.,

УСТАНОВИЛ:

ФГУП «<данные изъяты>» обратилось в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> РОСП <адрес> Сушкова Г.Г., ссылаясь на то, что судебный пристав-исполнитель ДД.ММ.ГГГГ вынес постановление о поручении <адрес> совершить отдельные исполнительные действия: 1). Вручить руководителю ФГУП «<данные изъяты>» предупреждение по ст. 315УКРФ; 2) Вручить руководителю ФГУП «<данные изъяты>» требование об отмене приказов № от ДД.ММ.ГГГГ о создании Филиала ФГУП «<данные изъяты>» по <адрес> и приказа от ДД.ММ.ГГГГ о закрытии Филиала ФГУП «<данные изъяты>» по <адрес>; 3) истребовать документы: штатное расписание <адрес> и <адрес> филиалов до ДД.ММ.ГГГГ, штатное расписание филиала по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ; договоры услуг охраны (по перечню в Постановлении); карточки складского учета, карточки учета основных средств и личные карточки сотрудников <адрес> филиала до ДД.ММ.ГГГГ и филиала по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ; договор с ОАО «<данные изъяты>» по выдаче заработной платы до ДД.ММ.ГГГГ и после ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФГУП «<данные изъяты>». Считает данное поручение незаконным, поскольку генеральный директор ФГУП «<данные изъяты>» исполнил решение <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о восстановлении Смольянинова В.В. в должности начальника филиала ФГУП «<данные изъяты>» по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем не может быть предупрежден об уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ. Поручение судебного пристава-исполнителя о вручении руководителю ФГУП «<данные изъяты>» требования об отмене приказов № от ДД.ММ.ГГГГ о создании Филиала ФГУП «<данные изъяты>» по <адрес> и приказа от ДД.ММ.ГГГГ о закрытии Филиала ФГУП «<данные изъяты>» по <адрес>, а также поручение об истребовании документов, по мнению заявителя, также являются незаконными, поскольку не входят в компетенцию судебного пристава-исполнителя и не относятся к предмету исполнения. Просит: отменить Постановление судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес> Сушкова Г.Г. о даче поручения по совершению отдельных исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представители заявителя заявленные требования поддержали в полном объеме, просили суд их удовлетворить. Пояснили об обстоятельствах как изложено в заявлениях.

В судебном заседании заинтересованное лицо –судебный пристав-исполнитель <данные изъяты> РОСП <адрес> Сушков Г.Г. и заинтересованное лицо Смольянинов В.В. заявленные требования не признали. Пояснили, что считают, что обжалуемые действия и бездействия совершены в рамках действующего законодательства об исполнительном производстве. Письменные возражения Смольянинова Г.Г. на заявленные требования приобщены к материалам дела по его ходатайству.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, исследовав все представленные доказательства, приходит к следующему.

Решением <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Смольянинова В.В. удовлетворены частично. Истец восстановлен в должности начальника филиала ФГУП «<данные изъяты>» по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, в его пользу взыскана заработная плата за время вынужденного прогула в размере 127659 руб. 04 коп. и судебные расходы в размере 700 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> РОСП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № с предметом исполнения: восстановить Смольянинова Владимира Васильевича в должности начальника филиала ФГУП «<данные изъяты>» по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. Исполнительное производство на момент рассмотрения настоящего дела находится в производстве судебного пристава-исполнителя Сушкова Г.Г.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <данные изъяты> РОСП <адрес> Сушковым Г.Г. вынесено постановление о даче поручения по совершению исполнительных действий, которым поручено <данные изъяты> РОСП УФССП по <адрес> совершить отдельные исполнительные действия: 1). Вручить руководителю ФГУП «<данные изъяты>» предупреждение по ст. 315УКРФ; 2) Вручить руководителю ФГУП «<данные изъяты>» требование об отмене приказов № от ДД.ММ.ГГГГ о создании Филиала ФГУП «<данные изъяты>» по <адрес> и приказа от ДД.ММ.ГГГГ о закрытии Филиала ФГУП «<данные изъяты>» по <адрес>; 3) истребовать документы: штатное расписание <адрес> и <адрес> филиалов до ДД.ММ.ГГГГ, штатное расписание филиала по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ; договоры услуг охраны (по перечню в Постановлении); карточки складского учета, карточки учета основных средств и личные карточки сотрудников <адрес> филиала до ДД.ММ.ГГГГ и филиала по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ; договор с ОАО «<данные изъяты>» по выдаче заработной платы до ДД.ММ.ГГГГ и после ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФГУП «<данные изъяты>».

В соответствии со ст. 106 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащееся в исполнительном документе требование о восстановлении на работе незаконно уволенного или переведенного работника считается фактически исполненным, если взыскатель допущен к исполнению прежних трудовых обязанностей и отменен приказ (распоряжение) об увольнении или о переводе взыскателя.

При таких обстоятельствах судебный пристав-исполнитель при исполнении решения суда о восстановлении на работе обязан проверить не только факт издания приказа о восстановлении на работе, но и факт допуска взыскателя к исполнению прежних трудовых обязанностей.

Права судебного пристава - исполнителя при совершении исполнительных действий предусмотрены статьёй 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Согласно пунктам 2,- 4, 11, 17 части 1 данной статьи, в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Таким образом, довод заявителей о том, что поручение судебного пристава-исполнителя о вручении руководителю ФГУП «<данные изъяты>» требования об отмене приказов № от ДД.ММ.ГГГГ о создании Филиала ФГУП «<данные изъяты>» по <адрес> и приказа от ДД.ММ.ГГГГ о закрытии Филиала ФГУП «<данные изъяты>» по <адрес>, а также поручение об истребовании документов, являются незаконными, поскольку не входят в компетенцию судебного пристава-исполнителя и не относятся к предмету исполнения, не нашёл своего объективного подтверждения, поскольку данные поручения сделаны по возбужденному и находящемуся в производстве судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> РОСП <адрес> Сушкова Г.Г. исполнительного производства, а также в рамках требований законодательства об исполнительном производстве.

Довод заявителей о том, что поручение также незаконно, поскольку генеральный директор ФГУП «<данные изъяты>» исполнил решение <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о восстановлении Смольянинова В.В. в должности начальника филиала ФГУП «<данные изъяты>» по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем не может быть предупрежден об уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ, также не нашёл своего объективного подтверждения.

В соответствии с ч. 18 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случаях, когда исполнение судебного акта возлагается на представителя власти, государственного служащего, муниципального служащего, а также служащего государственного или муниципального учреждения, коммерческой или иной организации, судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства предупреждает указанных лиц об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 315 Уголовного кодекса Российской Федерации за неисполнение судебного акта, а равно воспрепятствование его исполнению.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель в силу указанного требования закона в рассматриваемой ситуации обязан предупредить должника об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 315 Уголовного кодекса Российской Федерации за неисполнение судебного акта, а равно воспрепятствование его исполнению.

Анализ приведённых норм в их совокупности позволяет сделать вывод о том, что судебный пристав-исполнитель Сушков Г.Г. при исполнении решения <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и даче поручения по совершению исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ действовал в рамках требований действующего законодательства, регулирующего порядок совершения исполнительных действий.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что обжалуемые действия судебного пристава-исполнителя являются законными и обоснованными, направленными на своевременное и правильное исполнение судебного решения в процессуальных рамках, установленных требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч. 4 ст. 258 ГПК РФ, суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

При изложенных обстоятельствах, а также с учётом того, что доводы заявителя не нашли своего объективного подтверждения, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 258 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФГУП «<данные изъяты>» в удовлетворении заявленных требований об отмене постановления судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> РОСП <адрес> Сушкова Г.Г. от ДД.ММ.ГГГГ о даче поручения по совершению отдельных исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение десяти дней в кассационном порядке в <адрес> областной суд через районный суд.

Судья Ю.А. Спицын

Решение не вступило в законную силу.