Дело № Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес> районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Соколовой О.В., при секретаре Следине М.Ю., с участием: истца Духанина А.Г., ответчиков ФИО7, МО г.о. <адрес> в лице Департамента финансово- бюджетной политики администрации г.о. <адрес>, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Духанина А.Г. к ФИО7 и Муниципальному образованию городской округ <адрес> в лице Департамента финансово-бюджетной политики администрации городского округа <адрес> о взыскании задолженности по заработной плате, у с т а н о в и л: Духанин А.Г. обратился в суд с иском к ФИО7 и Муниципальному образованию городской округ <адрес> в лице Департамента финансово-бюджетной политики администрации городского округа <адрес> о взыскании задолженности по заработной плате, мотивируя свои требования следующим. ДД.ММ.ГГГГ истец был принят на работу в ФИО10 на должность токаря. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Предприятие неоднократно изменяло свое наименование. С ДД.ММ.ГГГГ. Предприятие изменило свое наименование с унитарного на казенное и стало именоваться ФИО7. В ДД.ММ.ГГГГ работники предприятия были уведомлены о принятии собственником имущества решения о ликвидации ФИО7 и о предстоящем увольнении. ДД.ММ.ГГГГ Духанин А.Г. был ознакомлен с приказом об увольнении по п.1 части первой статьи 81 ТК РФ, ему была выдана на руки трудовая книжка, а также справка о наличии у предприятия задолженности в размере 51366 руб., в том числе по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ – 9755 руб., за ДД.ММ.ГГГГ – 9756 руб., за ДД.ММ.ГГГГ г. – 7547 руб., за ДД.ММ.ГГГГ – 4763 руб., по компенсации за неиспользованный отпуск – 7533 руб., по выходному пособию – 12012 руб. Также в справке было указано, что ФИО7 не имеет возможности произвести окончательный расчет в связи с отсутствием денежных средств. Считая свои права нарушенными, Духанин А.Г. обратился в суд с настоящим иском, и просит взыскать с ФИО7 вышеуказанную задолженность, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 3500 рублей, а также просил в случае недостаточности имущества у ФИО7 в порядке субсидиарной ответственности возложить обязанность по выплате указанных сумм, за счет имущества, составляющего муниципальную казну, на муниципальное образование городской округ <адрес> в лице Департамента финансово-бюджетной политики администрации городского округа <адрес>. Истец Духанин А.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Представитель истца по доверенности в судебное заседание явился, исковые требования Духанина А.Г. поддержал в полном объеме, просил удовлетворить их. Представитель ответчика – ФИО7 по доверенности Аксенов С.А. в судебное заседание явился, исковые требования Духанина А.Г. признал в полном объеме. При этом при взыскании судебных расходов полагался на усмотрение суда. Представитель ответчика – Департамента финансово-бюджетной политики администрации городского округа <адрес> по доверенности Каткова Ж.В. в судебное заседание явилась, при рассмотрении дела полагалась на усмотрение суда. Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В силу ст. 136 Трудового Кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. Установлено, что Духанин А.Г. работал в ФИО7 в должности токаря с ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из Устава ФИО7 последнее создано в соответствии с решением Воронежской городской Думы №-II от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением главы городского округа <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в порядке изменения вида муниципального унитарного предприятия городского округа <адрес> «Производственная база ЖКХ» и является преемником его прав и обязанностей в соответствии с передаточным актом. Согласно п. 1.6 Устава Муниципальное образование городской округ <адрес> при недостаточности имущества у Предприятия несет субсидиарную ответственность по его обязательствам. ДД.ММ.ГГГГ администрацией городского округа <адрес> было принято постановление о ликвидации МКП городского округа <адрес> «Производственная база ЖКХ». Все работники были предупреждены о предстоящем увольнении, в том числе Духанин А.Г. Приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ Духанин А.Г. был уволен из ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ по пункту 1 части первой статьи 81 Трудового кодекса РФ (л.д. 22). Согласно части 1 статьи 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Установлено, что в день увольнения истцу была выдана трудовая книжка. Окончательный расчет с истцом не был произведен. При этом Духанину А.Г. была выдана справка о наличии за предприятием кредиторской задолженности в размере 51366 рублей, в том числе: - по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ – 9755 рублей; - по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ – 9756 рублей; - по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ – 7547 рублей; - по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ – 4763 рублей; - по компенсации за неиспользованный отпуск – 7533 рублей; - по выходному пособию – 12012 рублей. В справке также было указано, что Предприятие не может погасить вышеуказанную задолженность в предусмотренные ст. 140 Трудового кодекса РФ сроки по причине отсутствия денежных средств. В судебном заседании представитель ответчика – ФИО7 по доверенности Аксенов С.А. признал исковые требования Духанина А.Г. о взыскании задолженности по заработной плате и компенсационным выплатам в полном объеме. Согласно ст. ст. 39, 173 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд находит, что признание представителем ответчика иска в части не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, считает возможным его принять. Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Принимая признание иска ответчиком суд также исходит из следующего. В соответствии с Уставом ФИО7 все имущество предприятия находится в муниципальной собственности городского округа <адрес>. Согласно п. 2 ст. 56 ГК РФ казенное предприятие и учреждение отвечают по своим обязательствам в порядке и на условиях, предусмотренных п. 5 ст. 113, ст. 115 и 120 ГК РФ. В силу положений п. 5 ст. 115 ГК РФ собственник имущества казенного предприятия несет субсидиарную ответственность по обязательствам такого предприятия при недостаточности его имущества. В соответствии с п. 1, 2 решения воронежской городской Думы №-II от ДД.ММ.ГГГГ, п. 1.1 Положения «О департаменте финансово-бюджетной политики администрации городского округа <адрес>», последний является уполномоченным органом администрации городского округа <адрес>, обеспечивающим проведение единой финансовой политики городского округа и осуществляющим функции по составлению и организации исполнения бюджета городского округа. Учитывая изложенное, суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования Духанина А.Г. о взыскании с ФИО7 задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск и выходному пособию в общей сумме 51366 рублей с возложением субсидиарной ответственности на муниципальное образование городской округ <адрес> в лице Департамента финансово-бюджетной политики администрации городского округа <адрес>. Кроме того, в соответствии со ст. 100 ГПК РФ в пользу Духанина А.Г. подлежат взысканию расходы на представителя в размере 3500 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд р е ш и л: Взыскать с ФИО7 в пользу Духанина А.Г. задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 31821 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 7533 руб., выходное пособие в размере 12012 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 3500 рублей, а всего 54 866 руб. (пятьдесят четыре тысячи восемьсот шестьдесят шесть рублей). При недостаточности имущества ФИО7 взыскать в порядке субсидиарной ответственности с Департамента финансово-бюджетной политики администрации городского округа <адрес> в пользу Духанина А.Г. задолженность по заработной плате за период с июля по октябрь 2011 года в размере 31821 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 7533 руб., выходное пособие в размере 12012 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 3500 рублей, а всего 54 866 руб. (пятьдесят четыре тысячи восемьсот шестьдесят шесть рублей). На решение суда может быть подана кассационная жалоба в <адрес> областной суд в течение десяти дней через <адрес> районный суд <адрес>. Судья О.В. Соколова