Дело №2-3346/2011г. РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 19 октября 2011 года Ленинский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Щербатых Е.Г. при секретаре Шиндригаловой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО3 к ФИО12, ФИО13 ФИО14 признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, УСТАНОВИЛ: ФИО4 действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО3 обратился в Ленинский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО12, ФИО13 ФИО14 о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации и погашении регистрационной записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, указывая, что на условиях договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ он проживает и зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> дивизии, <адрес>. Данная квартира передана в оперативное управление <данные изъяты> (свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ). Желая приобрести в собственность жилое указанное помещение, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ обратился с рапортом на имя начальника <данные изъяты> района с просьбой разрешить приватизацию трехкомнатной <адрес> дивизии <адрес>, на что получил письмо № от ДД.ММ.ГГГГ с отказом на основании того, что начальнику <данные изъяты> не делегировано право передачи жилья <данные изъяты> На поданное им заявление в ФИО14 он получил ответ, о том, что данная квартира находится в реестре федерального имущества и закреплена на праве оперативного управления за <данные изъяты> Таким образом, <данные изъяты> не может выступать стороной по договору передачи данной квартиры в собственность граждан. С аналогичным заявлением истец обратился в <данные изъяты>, на что получил ответ от ДД.ММ.ГГГГ № з-11 о том, что данное жилое помещение не находится в реестре муниципального имущества и невозможно заключить договор на передачу в собственность в порядке приватизации. Зная о своем праве на бесплатное приобретение в порядке приватизации занимаемого на основании договора социального найма жилого помещения, учитывая, что данный вопрос не представляется возможным разрешить во внесудебном порядке, ФИО4 обратился в суд. В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, была допущена ФИО5, жена ФИО2, которая также просила суд признать за ней право собственности в порядке приватизации на квартиру <данные изъяты> в количестве <данные изъяты> В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела извещен надлежащим образом, о чем в материалах настоящего гражданского дела имеются сведения. В судебном заседании представитель истца ФИО10 по доверенности (л.д.70), поддерживал заявленные исковые требования в полном объеме и просил суд удовлетворить их. Ответчики, надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, сведений в подтверждение уважительной причины неявки в судебное заседание не представили. Третье лицо ФИО5, просила заявленные требования удовлетворить. Представитель третьего лица ФИО13 в судебное заседание не явился. В суд поступило заявление с просьбой о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя управления (л.д.68). В письменном отзыве, указывали, что спорный объект недвижимого имущества находится в собственности РФ и в оперативном управлении <данные изъяты> (далее - <данные изъяты>) о чем в ЕГРП имеются записи о государственной регистрации права собственности на спорный объект недвижимого имущества. В связи с чем, при наличии в ЕГРП записи о праве на недвижимое имущество государственную регистрацию права иного лица, в пользу которого принято решение суда, рекомендуется производить только при наличии заявления о прекращении зарегистрированного права или в случае если это прямо следует из мотивировочной или резолютивной части судебного акта. Выслушав объяснения явившихся участников процесса, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Установлено, что нанимателем <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> дивизии, <адрес> на основании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с <данные изъяты>, действующей от имени собственника жилого помещения <данные изъяты>, является ФИО4 (л.д. 21). Квартира нанимателю передана в бессрочное владение и пользование. Квартира, согласно справке Бюро технической инвентаризации № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17), состоит из 3 комнат и имеет общую площадь <данные изъяты>. (л.д. 17-18). В соответствии с выпиской из домовой книги (по квартирной карточке) в квартире зарегистрированы и фактически проживают четыре человека: ФИО4, ФИО5, ФИО11, ФИО6 (л.д.19). От ФИО11 было получено нотариально удостоверенное согласие на приватизацию спорной квартиры без её участия, с самостоятельным распределением долей участниками приватизации (л.д.11). В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ФИО13, квартира <адрес> передана в оперативное управление Федеральному <данные изъяты> (л.д.20). Установлено, что ФИО4, ФИО5, ФИО6 ранее не участвовали в приватизации жилых помещений и не имеют зарегистрированных прав на недвижимое имущество. Желая приобрести в собственность жилое помещение, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ обратился с рапортом на имя начальника <данные изъяты> с просьбой разрешить приватизацию трехкомнатной квартиры <данные изъяты> Из материалов гражданского дела следует, что на указанный рапорт от ДД.ММ.ГГГГ истцом был получен ответ № (л.д.16), содержащий отказ по мотивам отсутствия у начальника <данные изъяты> права передачи жилья, делегированного от <данные изъяты> На обращение в ФИО13 с заявлением о приватизации вышеуказанной квартиры, истцу пояснили, что поскольку вышеуказанное жилое помещение не учитывается в реестре муниципального имущества (жилые объекты), в муниципальную собственность не передана, то заключить договор на передачу жилого помещения в собственность в порядке приватизации не представляется возможным (л.д.12). С аналогичным заявлением о приватизации квартиры ФИО4 обратился в ФИО14 где им был получен ответ от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.13), из содержания которого следует, что дом по адресу <адрес> в реестре федерального имущества учитывается закрепленным на праве оперативного управления за <данные изъяты>. В соответствии со ст. 6,7 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ», стороной по договору о передаче квартиры в собственность граждан должно выступать учреждение, в оперативном управлении которого она закреплена. Территориальное управление Росимущества в данной ситуации не может выступать стороной по договору передачи указанной квартиры в собственность граждан. Истец ФИО4 проходил военную службу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24-25). При таких обстоятельствах ФИО4, ФИО5, ФИО6 лишены возможности реализовать свое право на приобретение занимаемого жилого помещения в собственность путем его приватизации, что не может быть признано обоснованным и соответствующим требованиям действующего законодательства. Согласно ст. 15 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №76-ФЗ «О статусе военнослужащих» граждане, уволенные с военной службы и члены их семей, имеют право безвозмездно получать в собственность занимаемые ими жилые помещения в соответствии с федеральными законами и иными нормативно-правовыми актами, за исключением служебных помещений и жилых помещений в закрытых военных городках. Обеспечение жильем военнослужащих, граждан подлежащих увольнению с военной службы после ДД.ММ.ГГГГ, осуществляется за счет средств Федерального бюджета федеральными органами исполнительной власти. Так, в соответствии со ст.1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда РФ», приватизация жилых помещений – это бесплатная передача в собственность гражданам РФ на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде. Статьёй 2 названного Закона предусмотрено, что граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность. Статья 18 указывает, что при переходе государственных предприятий в иную форму собственности граждане - наниматели жилья сохраняют за собой все жилищные права, в том числе и право на приватизацию жилых помещений. В силу разъяснения, содержащегося в пунктах 5 и 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как статья 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе и долевую. При этом гражданину не может быть отказано в приватизации занимаемых им жилых помещений на не предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием. Пункт 3 Постановления Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусматривает, что установление права на приватизацию осуществляется публичной властью и государство обязано обеспечить возможность его реализации гражданами. Круг лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилья в порядке приватизации, определен в статье 6 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» и осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд. Данным положениям Закона отвечают и пункты 6,7 Постановления Воронежской городской Думы «Об утверждении Положения о приватизации жилищного фонда», согласно которым передача в собственность граждан жилых помещений осуществляется Комитетом по управлению жилищным <адрес> – по жилым помещениям муниципального жилищного фонда <адрес>; предприятием или учреждением в отношении государственного жилищного фонда, за которыми закреплен государственный жилищный фонд на праве хозяйственного ведения или передан в оперативное управление. <данные изъяты>, в оперативном управлении которого находится спорная квартира, отвечая вышеперечисленным требованиям и выступая в силу закона передающей стороной, тем не менее, не передает в собственность нанимателя спорное жилое помещение, что не может быть признано обоснованным. При этом суд отмечает, что ответчики в лице ФИО13, руководствуясь положениями ст.1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» и ст.13 Постановления Правительства от ДД.ММ.ГГГГ №, не могут выступать сторонами по договору передачи квартиры в собственность, в связи с чем, предъявленные к ним исковые требования удовлетворению не подлежат. В то же время, поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт нарушения прав заявителей на бесплатную приватизацию занимаемого ими жилого помещения, гарантированного Конституцией РФ, суд находит исковые требования, а также требования третьего лица о признании за ФИО4, ФИО5, ФИО6 права общей долевой собственности (по 1/3 доли за каждым) на квартиру расположенную по адресу: <адрес> – <адрес>. в том числе жилой <адрес> в порядке приватизации, подлежащими удовлетворению, применяя в качестве акта прямого действия Конституцию РФ (ст.ст.2, 8 и 35 Конституции РФ) во взаимосвязи со статьей 2 и 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации». На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично. Признать за ФИО4 право общей долевой собственности на 1/3 долю в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью <адрес> порядке приватизации. Признать за ФИО6 право общей долевой собственности на 1/3 долю в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью <адрес> порядке приватизации. Признать за ФИО5 право общей долевой собственности на 1/3 долю в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью <адрес> порядке приватизации. Прекратить право федеральной собственности и право оперативного управления <данные изъяты> на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <адрес> погасив соответствующие регистрационные записи в <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение десяти дней. Судья: Е.Г. Щербатых