Дело № 2-3381/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2011 года Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Щербатых Е.Г.

при секретаре Шиндригаловой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации городского округа <адрес> к ФИО2, ФИО3 о расторжении договора найма жилого помещения и выселении; по встречному иску ФИО2 к ФИО21 об обязании предоставить ФИО2 отдельное благоустроенное жилье и отдельное благоустроенное жилое помещение ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

ФИО21 обратилась в суд с настоящим иском, указывая в обоснование своих требований, что <адрес> является муниципальной собственностью, является двухкомнатной, <данные изъяты> Постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № «О признании непригодными для проживания квартир в <адрес>» утверждено заключение городской межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № о признании непригодными для проживания квартир <адрес> в <адрес>.

В соответствии с ч.3 ст.687 ГК РФ в случаях, если помещение перестает быть пригодным для постоянного проживания, а так же в случае аварийного состояния, договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке. Последствием расторжения договора найма жилого помещения в соответствии со ст.688 ГК РФ является выселение нанимателя со всеми совместно с ним проживающими гражданами. Согласно п.3 ст.85 ЖК РФ граждане выселяются из жилых домов с предоставлением другого благоустроенного помещения в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания. В соответствии со ст. 87 ЖК РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма. В соответствии со ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86-88 ЖК РФ, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.

Таким образом, законом установлены определенные требования к жилому помещению, которое предоставляется в связи с признанием дома непригодным для проживания. При этом, поскольку в данном случае жилое помещение предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а в связи с признанием дома непригодным для проживания, то предоставляемое жилье должно быть равнозначным по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, без учета обстоятельств, влияющих на улучшение жилищных условий и иных факторов.

Приказом <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> были выделены квартиры для предоставления гражданам, занимающим на условиях договора социального найма жилые помещения в <адрес>.

ФИО2 была предложена двухкомнатная квартира <данные изъяты>, расположенная по адресу: <данные изъяты>. Квартира, предложенная ответчикам, соответствует установленным законом требованиям. Однако от вселения в предоставленную квартиру они отказались.

Таким образом, основываясь на вышеуказанных положениях закона истец просит суд расторгнуть договор найма жилого помещения по адресу: <адрес> ФИО2, ФИО3; выселить ФИО2 и ФИО3 из <адрес>; вселить ФИО2 и ФИО3 в другое благоустроенное помещение - в двухкомнатную <адрес> А по <адрес>, <данные изъяты> по договору социального найма.

В свою очередь, ФИО2 обратился со встречным иском к ФИО21, в котором указывает, что на основании договора социального найма он пользуется квартирой, расположенной по адресу: <адрес>. Также данная квартира по договору социального найма предоставлена в пользование его бывшей супруге ФИО3, брак с которой был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ

Постановлением ФИО21 от ДД.ММ.ГГГГ № «О признании непригодными для проживания квартир в <адрес>» утверждено заключение городской межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № о признании непригодными для проживания квартир <адрес> в <адрес>, однако акт обследования не предоставлен.

ФИО2 указывает, что он является инвали<адрес> группы, в связи с чем, состоит на учете в единой информационной персонифицированной системе <данные изъяты> <адрес> по категории <данные изъяты> и инвали<адрес> группы. На протяжении долгого периода времени (с 1980 года) он постоянно находится на лечении, посещает филиал поликлиники №<адрес>, расположенный рядом с его домом. Предоставляемая же квартира расположена в другом конце города на 15 этаже, в связи с чем, в силу тяжелого состояния здоровья, наличия инвалидности ФИО2 будет невозможно постоянно посещать своего лечащего врача, а также просто выходить из дома, поскольку преодолевать спуск и подъем в квартиру для него затруднителен.

ФИО2 также указывает, что в соответствии со ст.14 Федерального закона «О ветеранах» от ДД.ММ.ГГГГ № 5-ФЗ он имеет право пользоваться мерами социальной поддержки: «обеспечение за счет средств федерального бюджета жильем инвалидов Великой Отечественной войны, нуждающихся в улучшении жилищных условий, инвалидов боевых действий нуждающихся в улучшении жилищных условий; сохранение обслуживания в поликлиниках и других медицинских учреждениях, к которым указанные лица были прикреплены в период работы до выхода на пенсию.

Постановлением ФИО21 от ДД.ММ.ГГГГ № открытому <данные изъяты> из категории земель поселений предоставлено земельный участок площадью 0,2697 га для реконструкции жилого квартала в границах <адрес> - пе<адрес> со сносом существующих ветхих муниципальных жилых домов по <адрес> №<адрес> и строительством первой очереди жилого дома поз. 8 с гаражом-стоянкой и подземными хозяйственными сараями при условии добровольного расселения собственников и нанимателей сносимых жилых домов в соответствии с действующим законодательством. Данное постановление не выполнено, не отменено и не утратило силу. Из ответа прокуратуры <адрес> депутату Государственной думы Федерального собрания РФ ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ № на № № от ДД.ММ.ГГГГ, а также управления ЖКХ и энергетики <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № на № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что дома №№ <адрес> уже снесены.

Также на основании указанного постановления от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> выдано разрешение на строительство от ДД.ММ.ГГГГ № № в соответствии с которым им осуществлено строительство <данные изъяты> существующих ветхих муниципальных жилых домов по <адрес> №№ <адрес> в 2010г. жилой дом <данные изъяты> введен в эксплуатацию (разрешение на ввод в эксплуатацию № № от ДД.ММ.ГГГГ В связи с этим, ФИО2 указывает, что в октябре 2010 года ему был предложен вариант переселения в <адрес>, на что он был согласен. Однако <данные изъяты> свои обязательства не выполнил по причине того, что с жителями <адрес> застройщиком соглашение о переселении не было достигнуто.

Статья 26 устанавливает ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение законодательства РФ о ветеранах. Должностные лица Федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов РФ и органов местного самоуправления в соответствии с законодательством несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение законодательства РФ о ветеранах.

Основываясь на изложенном ФИО2 просит суд обязать ответчика - администрацию городского округа <адрес> предоставить ФИО2 отдельное благоустроенное жилье в <адрес> и решить вопрос о предоставлении ФИО3 отдельного благоустроенного жилья в <адрес>.

В судебном заседании представитель истца – ФИО21 по доверенности ФИО17 заявленные требования поддержала в полном объеме, просила суд удовлетворить их, указывая на наличие правовых оснований для этого. Против удовлетворения встречного иска возразила, указывая на то, что законодательство не содержит требований о необходимости предоставления квартир выселяемым гражданам в том же районе. Каких-либо объективных препятствий для вселения ответчиков в предоставляемую квартиру, которая, к тому же, больше по площади, не имеется, дом оборудован лифтом. Доводы ФИО2 относительно нарушения законодательства «О ветеранах» полагала несостоятельными, поскольку данная квартира предоставляется на основании иных правоотношений, сложившихся в результате признания дома, находящегося в муниципальной собственности, непригодным для проживания и её предоставление не может быть связано с улучшением жилищных условий отдельных категорий лиц.

Ответчик ФИО3 заявленные ФИО21 исковые требования не признала, возражала против их удовлетворения по основаниям, изложенным в письменном отзыве (л.д.97-99), указывая на то, что дом действительно фактически разрушен и непригоден для проживания уже несколько лет. Разрушение дома произошло из-за деятельности строителей, сроивших многоэтажный дом рядом. В то же время, полагает, что квартира должна быть предоставлена ей именно застройщиком – <данные изъяты>, а не администрацией городского округа <адрес>. Также ФИО3 считает, что при выселении им положены отдельные квартиры, поскольку с ФИО2 брак расторгнут, общего хозяйства они не ведут. Ссылалась на то, что является инвали<адрес> группы, имеет заболевания опорно-двигательного аппарата, ФИО3 указала также на то, что ей невозможно проживать на 15 этаже.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования ФИО21 не признал, поддержав требования, изложенные во встречном исковом заявлении. Указывал на незаконность действий ФИО21, в том числе, по признанию дома непригодным для проживания, поскольку фактически обследование дома не проводилось и соответствующего акта нет. Также ФИО2 ссылался на состояние его здоровья, препятствующее ему проживать на 15 этаже. Полагал, что ему должна быть предоставлена отдельная квартира застройщиком – <данные изъяты>», указывая, что с данной организацией он ведет переговоры и <данные изъяты> не отказывается от своих обязательств от предоставления им (ФИО2 и ФИО3) отдельных квартир в собственность, однако по неизвестным причинам данные обязательства фактически до настоящего времени не исполнены. Кроме того, ФИО2 указал на то обстоятельство, что действиями администрации явно нарушаются его права, гарантированные Конституцией РФ и законодательством «О ветеранах».

Представитель третьего лица <данные изъяты> доверенности ФИО18 исковые требования ФИО21 полагала обоснованными. Против удовлетворения встречного иска ФИО2 возражала.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, заключение прокурора ФИО19, полагавшего исковые требования, заявленные ФИО21, обоснованными и подлежащими удовлетворению, а встречный иск ФИО2 – не подлежащим удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Установлено, что <адрес> является муниципальной собственностью и предоставлена по договору социального найма ФИО2 на состав семьи – два человека. Также в указанной квартире зарегистрирована ФИО3 Брак между ФИО20 расторгнут, однако лицевой счет не разделен. Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела (л.д.7, 12, 13) и сторонами не оспариваются.

Постановлением ФИО21 от ДД.ММ.ГГГГ № «О признании непригодными для проживания квартир в <адрес>» утверждено заключение городской межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № о признании непригодными для проживания квартир <адрес> в <адрес> (л.д.8, 9-11).

Приказом управления жилищного фонда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> были выделены квартиры для предоставления гражданам, занимающим на условиях договора социального найма жилые помещения в <адрес> (л.д.15), в том числе, находящаяся в муниципальной собственности <адрес> А по <адрес> (л.д.96).

Указанная квартира была предложена ФИО2 для переселения, от чего ФИО2 отказался (л.д.18).

В соответствии со ст.672 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения. Проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору найма жилого помещения наравне с нанимателем. Договор социального найма жилого помещения заключается по основаниям, на условиях и в порядке, предусмотренных жилищным законодательством. К такому договору применяются правила статей 674, 675, 678, 680, пунктов 1 - 3 статьи 685 настоящего Кодекса. Другие положения настоящего Кодекса применяются к договору социального найма жилого помещения, если иное не предусмотрено жилищным законодательством.

Согласно ст.687 ГК РФ договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию любой из сторон в договоре если помещение перестает быть пригодным для постоянного проживания, а также в случае его аварийного состояния в других случаях, предусмотренных жилищным законодательством.

Статья 688 ГК РФ определяет последствия расторжения договора найма жилого помещения: в случае расторжения договора найма жилого помещения наниматель и другие граждане, проживающие в жилом помещении к моменту расторжения договора, подлежат выселению из жилого помещения на основании решения суда.

В силу п.п.4, 5 ст.83 Жилищного кодекса РФ (ЖК РФ) расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае:

1) невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев;

2) разрушения или повреждения жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает;

3) систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении;

4) использования жилого помещения не по назначению.

Договор социального найма жилого помещения прекращается в связи с утратой (разрушением) жилого помещения, со смертью одиноко проживавшего нанимателя.

Согласно ст.84 ЖК РФ выселение граждан из жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, производится в судебном порядке:

1) с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма;

2) с предоставлением других жилых помещений по договорам социального найма;

3) без предоставления других жилых помещений.

В силу ст.85 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания.

Согласно ст.87 ЖК РФ если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

По смыслу ст.89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. В случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления. Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире. Жилое помещение, предоставляемое гражданину, выселяемому в судебном порядке, должно быть указано в решении суда о выселении.

При разрешении настоящего спора суд также руководствуется п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" согласно которому по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 ЖК РФ, то есть в связи с невозможностью использования жилого помещения по назначению (дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу; жилое помещение подлежит переводу в нежилое помещение; жилое помещение признано непригодным для проживания; в результате реконструкции или капитального ремонта жилого дома жилое помещение не сохраняется или уменьшается, в результате чего граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях (статья 51 ЖК РФ), или увеличивается, в результате чего общая площадь жилого помещения на одного члена семьи существенно превысит норму предоставления (статья 50 ЖК РФ), судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям статьи 89 ЖК РФ: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и члены его семьи занимали квартиру или комнату (комнаты) в коммунальной квартире, им предоставляется квартира или жилое помещение, состоящее из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

Суду следует проверить, отвечает ли предоставляемое выселяемым гражданам жилое помещение уровню благоустроенности жилых помещений применительно к условиям данного населенного пункта, принимая во внимание прежде всего уровень благоустроенности жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в этом населенном пункте, не будут ли ухудшены жилищные условия выселяемых в него граждан. При этом неблагоустроенность жилого помещения, из которого выселяется гражданин, и (или) отсутствие в нем коммунальных удобств не являются основанием для предоставления ему жилого помещения, не отвечающего требованиям статьи 89 ЖК РФ.

Суд также руководствуется п.3 Определения Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1368-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб граждан ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 и ФИО10 на нарушение их конституционных прав частью 3 статьи 6, частью 2 статьи 57 и частью 1 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации" в силу которого критерии, установленные ст.89 Жилищного Кодекса РФ (благоустроенность применительно к условиям соответствующего населенного пункта; равнозначность по общей площади ранее занимаемому жилому помещению; соответствие установленным требованиям; расположение в черте данного населенного пункта; соответствие по числу комнат) являются обязательными, и при отсутствии хотя бы одного из них предоставление выселяемым гражданам жилого помещения недопустимо.

При этом суд учитывает положение, содержащееся в Определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 554-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан ФИО11 и других на нарушение их конституционных прав частью 1 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которому положения части 1 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации не ограничивают суды в возможности в ходе исследования и оценки того или иного варианта предоставления жилого помещения принять во внимание обстоятельства, свидетельствующие об объективной невозможности проживания в данном помещении конкретных лиц.

Анализируя установленные по делу обстоятельства, сопоставляя их с приведенными положениями закона, суд находит заявленные ФИО21 исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку в судебном заседании были достоверно установлены основания для выселения ФИО20 из занимаемого ими на основании договора социального найма жилого помещения (дом в установленном законом порядке признан непригодным для проживания); предоставляемое ФИО20 жилое помещение является благоустроенным применительно к условиям <адрес>, пригодным для проживания граждан, состоит из того же числа комнат, являясь, в то же время, большим по площади ранее занимаемого ФИО20 жилого помещения, расположено в черте <адрес>.

Изучив данные о состоянии здоровья ФИО20, суд не находит достаточных оснований полагать о наличии объективной невозможности проживания ФИО20 в предоставляемом им жилом помещении в силу его расположения на 15 этаже. Приходя к такому выводу, суд учитывает, что <адрес> <адрес> по <адрес> оборудован лифтом, наличие у ответчиков 3 группы инвалидности по общему заболеванию в силу действующего законодательства (Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации"; Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 95 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О порядке и условиях признания лица инвалидом" и др.) не исключает в полном объеме возможности лица осуществлять трудовую деятельность, самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться и само по себе не может свидетельствовать о необходимости предоставления им жилого помещения по договору социального найма не выше определенного этажа. При этом то обстоятельство, что предоставляемая квартира находится в другом районе <адрес>, что затруднит ФИО2 получение медицинской помощи в поликлинике, не может быть принято во внимание при рассмотрении возникшего спора, поскольку не исключает возможности ФИО2 встать на учет в поликлинику по месту нового жительства.

Суд также находит несостоятельными доводы ФИО20 о необходимости предоставления им отдельных квартир ввиду расторжения между ними брака и отсутствия ведения общего хозяйства, поскольку в данном случае им подлежит предоставлению по договору социального найма именно равнозначное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, вне зависимости от сложившихся между ними отношений.

Доводы ФИО20 о том, что квартира должна быть предоставлена им <данные изъяты> не могут быть приняты во внимание, поскольку не имеют отношения к рассматриваемому спору: жилое помещение предоставляется ФИО20 собственником (муниципальным образованием) в рамках правоотношений по выселению граждан из жилых помещений, занимаемых по договору социального найма в связи с признанием указанного жилого помещения непригодным для проживания.

По тем же основаниям (требование вытекает из иных правоотношениях) суд не принимает во внимание указание ФИО2 на нарушение действиями ФИО21 по выселению в другое жилое помещение его прав, гарантированных законодательством «О ветеранах».

Постановление ФИО21 от ДД.ММ.ГГГГ № «О признании непригодными для проживания квартир в <адрес>» в установленном порядке не оспорено, в связи с чем, суд критически относится к указаниям ФИО20 на то, что им не был предоставлен акт обследования жилого помещения, на основании которого оно было признано непригодным для проживания.

В связи с изложенным, требования, содержащиеся во встречном иске ФИО2, а также доводы отзыва ФИО3, являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Удовлетворяя по существу исковые требования ФИО21, суд с учетом взаимосвязанных положений ст.ст.672,687 ГК РФ и п.5 ст.83 ЖК РФ находит договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с ФИО2, ФИО3, подлежащим прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО21 удовлетворить.

Прекратить договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с ФИО2, ФИО3.

Выселить ФИО2, ФИО3 из <адрес>.

Вселить ФИО2, ФИО3 в другое благоустроенное жилое помещение – <адрес> А по <адрес>, предоставив им указанное жилое помещение по договору социального найма.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к ФИО21 об обязании предоставить ФИО2 отдельное благоустроенное жилое помещение и отдельное благоустроенное жилое помещение ФИО3 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение десяти дней через районный суд.

Судья: Е.Г. Щербатых