Дело №г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты> районный суд <адрес>

в составе председательствующего Спицына Ю.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Анцуповым Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело

по иску Лихачевой Валентины Евгеньевны

к МКП городского округа <адрес> «<данные изъяты>», муниципальному образованию городского округа <адрес> в лице Департамента финансово-бюджетной политики администрации городского округа <адрес>

о взыскании задолженности по заработной плате и выплате выходного пособия

при участии в судебном заседании:

представителя истца по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Лисицина Е.А.

представителя ответчика МКП городского округа <адрес> «<данные изъяты>» по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ за № Аксенова С.А.

представителя ответчика муниципального образования городского округа <адрес> в лице Департамента финансово-бюджетной политики администрации городского округа <адрес> по доверенности Каткова Ж.В.

УСТАНОВИЛ:

Лихачева В.Е.обратилась в суд с иском к МКП городского округа <адрес> «<данные изъяты>», муниципальному образованию городского округа <адрес> в лице Департамента финансово-бюджетной политики администрации городского округа <адрес> о взыскании задолженности по заработной плате и выплате выходного пособия. В обоснование своих требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ Лихачева В.Е. была принята в муниципальное унитарное предприятие <адрес> «<данные изъяты>» рабочей по проверке дымоходов и вентканалов. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ муниципальное унитарное предприятие неоднократно изменяло свое наименование. С июля 2009г. предприятие изменило наименование с унитарного на казенное и стало называться Муниципальное казенное предприятие городского округа <адрес> «<данные изъяты>» (МКП «<данные изъяты>»). В августе 2011г. администрацией предприятия были уведомлены работники о принятии собственником имущества решения о ликвидации данного предприятия. В соответствии с трудовым законодательством Лихачева В.Е.была уведомлена о предстоящем увольнении за 2 месяца. В связи с наличием у предприятия задолженности по заработной плате перед работниками, ДД.ММ.ГГГГ Лихачева В.Е.обратилась в адрес администрации предприятия с заявлением о выплате ей в день увольнения задолженности по заработной плате и выплате иных сумм предусмотренных трудовым законодательством. ДД.ММ.ГГГГ Лихачева В.Е.была ознакомлена под роспись с приказом об увольнении в соответствии с п. 1 части первой ст. 81 ТК РФ. Ей на руки была выдана трудовая книжка, все предусмотренные законодательством справки, а также справка о наличии у предприятия кредиторской задолженности перед Лихачевой В.Е. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 7829 рублей, а именно задолженности по заработной плате за июль 2011г. - 59 руб., выплате выходного пособия- 7770 руб. Также в справке было указано, что муниципальное казенное предприятие городского округа <адрес> «<данные изъяты>» не имеет возможности произвести окончательный расчет по образовавшейся задолженности в день увольнения в связи с отсутствием денежных средств. Согласно ст.84.1 ТК РФ днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с ТК РФ и иным федеральным законом сохранялось место работы (должность). В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 ТК РФ. Согласно требованиям ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму. До настоящего времени МКП «<данные изъяты>» так и не исполнило свои обязательства перед Лихачевой В.Е. по выплате причитающихся ей в соответствии с трудовым законодательством денежных средств. Согласно Уставу МКП «<данные изъяты>» все имущество предприятия находится в муниципальной собственности городского округа <адрес>. В соответствии с п. 2 ст. 56 ГК РФ казенное предприятие и учреждение отвечают по своим обязательствам в порядке и на условиях, предусмотренных п. 5 ст. 113, ст. 115 и 120 ГК РФ. В соответствии с п. 5 ст. 115 ГК РФ собственник имущества казенного предприятия несет субсидиарную ответственность по обязательствам такого предприятия при недостаточности его имущества. В соответствии со ст. 399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность. Частью 3 ст. 7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» предусмотрено возложение субсидиарной ответственности по обязательствам казенных предприятий при недостаточности их имущества на Российскую Федерацию, субъекты РФ или муниципальные образования. В силу ст. 125 ГК РФ от имени муниципальных образований могут своими действиями приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в п. 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. В соответствии с ч. 3 ст. 158 БК РФ главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию предъявляемым в порядке субсидиарной ответственности по денежным обязательствам подведомственных бюджетных учреждений. Согласно п. 4 ст. 68 Устава городского округа <адрес>, утвержденного постановлением <адрес> городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №, органы местного самоуправления от имени городского округа субсидиарно отвечают по обязательствам муниципальных учреждений и обеспечивают их исполнение в порядке, установленном федеральным законом. В соответствии с п. 1,2 решения <адрес> городской Думы № отДД.ММ.ГГГГ, п. 1.1. Положения «О департаменте финансово-бюджетной политики администрации городского округа <адрес>» Департамент финансово-бюджетной политики администрации городского округа <адрес> является уполномоченным органом администрации городского округа <адрес>, обеспечивающим проведение единой финансовой политики городского округа и осуществляющим функции по составлению и организации исполнения бюджета городского округа. В связи с нарушение прав Лихачевой В.Е. ею был привлечен за вознаграждение юрист. Согласно договора № на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ стоимость услуг юриста по подготовке искового заявление и представления его интересов в суде составила 3500 руб. Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Лихачева В.Е.просит суд взыскать с МКП «<данные изъяты>» в её пользу задолженность но заработной плате за июль 2011 года в размере 59 руб.; выходное пособие в размере 7770 руб.; расходы по оплате услуг представителя в размере 3500 руб. При недостаточности имущества находящегося в распоряжении МКП «<данные изъяты>» субсидиарную ответственность по взысканию вышеназванных сумм возложить на муниципальное образование городской округ <адрес> в лице Департамента финансово-бюджетной политики администрации городского округа <адрес> за счет имущества составляющего муниципальную казну.

Лихачева В.Е. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена в установленном порядке, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие. В связи с этим суд на основании ст. 167 ГПК РФ, с учётом мнения явившихся в судебное заседание участников процесса, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание истца.

Представитель истца по доверенности Лисицин Е.А. заявленные требования полностью поддержал и просил суд их удовлетворить.

Представители ответчиков МКП городского округа <адрес> «<данные изъяты>», муниципального образования городского округа <адрес> в лице Департамента финансово-бюджетной политики администрации городского округа <адрес> исковые требования, заявленные Лихачевой В.Е. полностью признали.

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.39 ГПК РФ ответчики вправе признать иск.

Суд считает, что признание ответчиком иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, суд принимает признание иска.

В силу ч.4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.39,173,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Лихачевой Валентины Евгеньевны удовлетворить.

Взыскать с МКП городского округа <адрес> «<данные изъяты>» в пользу Лихачевой Валентины Евгеньевны в счет задолженности по заработной плате за июль 2011 года 59 рублей 00 копейки; в счет выходного пособия 7770 рублей 00 копеек; в счет расходов на оплату услуг представителя 3500 рублей 00 копеек, а всего 11329 рублей 00 копейки (одиннадцать тысяч триста двадцать девять рублей 00 копеек).

При недостаточности имущества находящегося в распоряжении МКП «<данные изъяты>» субсидиарную ответственность по взысканию вышеназванных сумм возложить на муниципальное образование городской округ <адрес> в лице Департамента финансово-бюджетной политики администрации городского округа <адрес> за счет имущества составляющего муниципальную казну.

Решение может быть обжаловано сторонами в <адрес> областной суд через районный суд в течение десяти дней.

Судья Ю.А. Спицын

Решение не вступило в законную силу.