<адрес> ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Спицына Ю.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Анцуповым Д.Н., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества «<данные изъяты>» к Максимовой Елене Александровне о взыскании суммы кредиторской задолженности при участии в заседании: представителя истца № от ДД.ММ.ГГГГ Белугина А.А., УСТАНОВИЛ: Истец обратился с вышеуказанным иском к ответчице. Просит взыскать с неё кредиторскую задолженность по договору в размере 89990 руб. 90 коп. Как усматривается из материалов дела, между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор, в соответствии с которым истец предоставил ответчице кредит в сумме 97000 руб. Отношения сторон урегулированы договором, неотъемлемой частью которых являются «Общие Условия». Согласно п. 2.14 Общих Условий, споры, возникающие в связи с заключением, исполнением, расторжением договора, подлежат рассмотрению мировым судьёй или федеральным судом общей юрисдикции по месту нахождения банка или филиала банка, действовавшего от имени банка при заключении договора В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации. В соответствии со ст. 32 ГПК РФ, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Таким образом, стороны по настоящему делу установили территориальную подсудность спора. Как следует из представленной истцом копии его устава, а также изменений в данный устав, в момент заключения договора, местом нахождения филиала истца, действовавшего от его имени, был адрес: <адрес>. Данный адрес относится к территории <адрес>. В соответствии со ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. В связи с изложенным, в судебном заседании судом был поставлен на обсуждение вопрос о передаче гражданского дела по подсудности в <данные изъяты> районный суд <адрес> по месту нахождения филиала истца, действовавшего на момент заключения кредитного договора. Представитель истца не возражает против передачи дела по подсудности. В связи изложенным суд приходит к выводу о необходимости передать настоящее гражданское дело на рассмотрение <данные изъяты> районного суда <адрес>. На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Гражданское дело по иску закрытого акционерного общества «<данные изъяты>» к Максимовой Елене Александровне о взыскании суммы кредиторской задолженности передать на рассмотрение по подсудности в <данные изъяты> районный суд <адрес>. Определение может быть обжаловано в <адрес> облсуд в течение 10 дней через районный суд. Судья Ю.А. Спицын Определение не вступило в законную силу.