Заочное Решение Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Доровских И.А. при секретаре Атанове Е.И. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО8, ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, установил: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО8, ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП. В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в районе 27 км автодороги Воронеж-Тамбов произошло ДТП с участием двух транспортных средств. ФИО2, управляя транспортным средством <данные изъяты> регистрационный знак № нарушил п. 9.10 ПДД, т.е. не выдержал дистанцию до впереди идущего автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак № под управлением ФИО1, в результате чего допустил столкновение с вышеуказанным автомобилем, принадлежащим истцу. Виновным в ДТП признан ФИО2, гражданская ответственность которого застрахована в ФИО8 Указанное ДТП является страховым случаем и влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. Истец уведомил страховщика о наступлении страхового случая и обратился с заявлением о выплате страхового возмещения с приложением необходимых документов. ДД.ММ.ГГГГ от страховщика был получен отказ в выплате, на том основании, что истцом якобы не соблюдены требования Федерального закона и Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Для определения размера восстановительных расходов истец обратился в <данные изъяты> величина ущерба, согласно отчета о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Форд Фьюжн составляет 195375 руб. Кроме того истцом было затрачено 8000 руб. за составление отчета. В соответствии со ст. 7 Закона, страховая сумма, которую должен был выплатить страховщик, составляет 120000 руб. Таким образом, сумма, подлежащая взысканию с ответчика ФИО2 составляет 83375 руб. ( 203375-120000). Истец просит взыскать с ФИО8 в счет невыплаченного страхового возмещения 120000 руб. Взыскать с ФИО2 разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба 83375 руб., 8000 руб. – расходы за составление отчета о стоимости восстановительного ремонта. Взыскать с ответчиков солидарно 5233,75 – расходы на оплату госпошлины. В судебное заседание истец не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия. Представитель истца ФИО7 поддержал заявленные требования. Представитель ответчика ФИО8 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В силу ч.1,3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ), обязанность по возмещению вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством. В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В силу ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях причинения вреда, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В ходе судебного разбирательства и из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в районе 27 км автодороги Воронеж-Тамбов произошло ДТП с участием двух транспортных средств. ФИО2, управляя транспортным средством <данные изъяты> регистрационный знак №, нарушил п. 9.10 ПДД, т.е. не выдержал дистанцию до впереди идущего автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак № 36 под управлением ФИО1, в результате чего допустил столкновение с вышеуказанным автомобилем, принадлежащим истцу. Виновным в ДТП признан ФИО2, гражданская ответственность которого застрахована в ФИО8 Согласно статье 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. Истец обратился в ФИО8 с заявлением о выплате страхового возмещения, однако, страховое возмещение ему выплачено не было. ДД.ММ.ГГГГ истцу был направлен отказ в выплате страхового возмещения по основаниям нарушения им п. 45 Правил ОСАГО, не предоставление поврежденного автомобиль для осмотра. В соответствии с п. 45 Правил при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки для проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков, а страховщик - провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую экспертизу (оценку). Страховщик проводит осмотр поврежденного имущества и (или) организует независимую экспертизу (оценку) путем выдачи направления на экспертизу (оценку) в срок не более 5 рабочих дней с даты получения от потерпевшего заявления о страховой выплате и документов, предусмотренных пунктом 44 настоящих Правил, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Страховщик обязан согласовать с потерпевшим время и место проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы поврежденного имущества с учетом графика работы страховщика, эксперта и указанного в настоящем пункте срока проведения осмотра поврежденного имущества, а потерпевший в согласованное со страховщиком время обязан представить поврежденное имущество. Истцом ДД.ММ.ГГГГ направлено в страховую компанию заявление о страховой выплате, с приложением необходимых документов? однако, страховщик не воспользовался своим правом и, в нарушение п. 45 Правил не осмотрел поврежденное транспортное средство, не выдал направление на экспертизу. Согласно отчету №о от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> стоимость материального ущерба составляет 195375 руб. В силу ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). При определении размера ущерба, суд берет за отчет №о <данные изъяты> Независимая оценка АМТС от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку у суда нет оснований сомневаться в правильности и обоснованности выводов эксперта, так как экспертиза проводилась в экспертном учреждении, имеющем лицензию на осуществление данного вида деятельности. Эксперт, выполнявший экспертизу, имеет высшее образование, квалификацию по оценке автотранспортных средств. В соответствии с п. «в» ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. Таким образом, с ФИО8 подлежит взысканию в счет невыплаченного страхового возмещения 120000 руб. С ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в сумме 83375 руб., расходы за составление отчета о стоимости восстановительного ремонта в размере 8000 руб. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые, согласно ст. 88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в силу ст. 94 ГПК РФ, относятся, в том числе и расходы на оплату услуг представителей, а также суммы, подлежащие выплате экспертам. Таким образом, суд считает необходимым взыскать в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 5233,75 руб. пропорционально удовлетворенным требованиям с ФИО8 в сумме 3637,45 руб., с ФИО2 в сумме 1596,30 руб. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд Решил: Взыскать с ФИО8 в пользу ФИО1 в счет невыплаченного страхового возмещения -120000 ( сто двадцать тысяч) руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3637( три тысячи шестьсот тридцать семь) руб. 45 коп. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в сумме 83375 ( восемьдесят три тысячи триста семьдесят пять) руб., расходы за составление отчета о стоимости восстановительного ремонта в размере 8000 ( восемь тысяч) руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1596 (одна тысяча пятьсот девяносто шесть) руб. 30 коп. Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Ленинский районный суд <адрес> в течение семи дней со дня получения копии данного решения. Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд в течение десяти дней по истечении срока подачи заявления об отмене решения суда. Судья И.А.Доровских