Дело № РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Ленинский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Востриковой Г.Ф., при секретаре Косаревой Е.В., с участием представителя истца Семипятнова Р.Д. рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО7» о взыскании страхового возмещения и судебных расходов, УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО7» о взыскании страхового возмещения, мотивируя свои требования следующим. ДД.ММ.ГГГГ, напротив <адрес> пл. Университетской <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Шевроле Cruze, г/н <данные изъяты>, под управлением ФИО5, и автомобиля Форд Фокус, г/<данные изъяты>, под управлением ФИО2 Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении виновным в произошедшем ДТП признан ФИО5, гражданская ответственность которого на ДД.ММ.ГГГГ была застрахована в ФИО7» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серия ВВВ №. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил технические повреждения. Согласно заключению независимой экспертизы, выполненной ООО «Эксперт-Сервис- Гарант», № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонта транспортного средства составила 90439,87 руб. В соответствии с заключением № величина утраты товарной стоимости автомобиля Форд Фокус, <данные изъяты>, в результате аварийного повреждения и последующих ремонтных воздействий составляет 4727,96 руб. Кроме того, расходы ФИО2 на проведение экспертных исследований составили 3550 рублей и 1050 рублей соответственно. Гражданская ответственность ФИО5 была застрахована по договору ОСАГО в страховой компании ФИО7». ФИО2 обратился в ФИО7» с заявлением о выплате страхового возмещения представив все необходимые документы. Страховщиком был составлен акт № о страховом случае, в котором указана сумма подлежащая выплате в размере 26264 руб. Не согласившись с суммой страхового возмещения ФИО2 обратился в суд с настоящим иском и просил взыскать с ответчика 64175,87 руб. в счет необоснованно заниженной суммы страхового возмещения, 3550 руб. в счет расходов на проведение экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, 4727,96 руб. – утрату товарной стоимости, 1050 руб. – расходы на проведение экспертизы по расчету величины утраты товарной стоимости, 2405,11 руб. – расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска, 550 руб. – расходы за услуги нотариуса, а также 5500 руб. - расходы по оплате услуг представителя. В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель истца по доверенности Семипятнов Р.Д. в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, просил удовлетворить их в полном объеме. Представитель ответчика – ФИО7» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему. Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, напротив <адрес> пл. Университетской <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Шевроле Cruze, г/н <данные изъяты>, под управлением ФИО5, и автомобиля Форд Фокус, <данные изъяты>, под управлением ФИО2. Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении виновным в произошедшем ДТП признан ФИО5 (л.д. ). В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил технические повреждения (л.д. 7, 15-16). Согласно заключению независимой экспертизы, выполненной ООО «Эксперт- Сервис-Гарант» № от ДД.ММ.ГГГГ сумма материального ущерба составила 90439,87 руб. (л.д.15). Расходы на оценку составили 3550 рублей (л.д. 11-12). Кроме того, в соответствии с заключением о величине утраты товарной стоимости транспортного средства в результате аварийного повреждения и последующих ремонтных воздействий, составленным ООО «Эксперт- Сервис-Гарант» № от ДД.ММ.ГГГГ утрата товарной стоимости автомобиля Форд Фокус, г<данные изъяты> составила 4727,96 руб. (л.д. 20-21). Гражданская ответственность водителя ФИО5 была застрахована в ФИО7». При обращении ФИО2 к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, Страховщиком был составлен акт № о страховом случае по ОСАГО, по которому истцу выплачено страховое возмещение в размере 26264 руб. (л.д. 10). Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Представитель ответчика в судебное заседание не явился. Объем повреждений, причиненных автомобилю истца, стоимость его восстановительного ремонта не оспаривал. Каких-либо доказательств в обоснование своих возражений, ответчик не представил. Более того, ходатайств о назначении судебной экспертизы от ответчика также не поступало. В то же время в материалах дела имеется справка о ДТП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которая подтверждает факт дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля Форд Фокус, г<данные изъяты>, принадлежащего истцу и автомобиля Шевроле Cruze, г<данные изъяты>, под управлением ФИО5, гражданская ответственность которого была застрахована в ФИО7». Также в справке содержится перечень повреждений, причиненных автомобилю Форд Фокус, г<данные изъяты>, принадлежащего истцу. Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в частности использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ). Согласно ст. 13 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. При этом статьей 1 указанного Закона определено понятие страхового случая – это наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. Пунктом 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тыс. рублей. Учитывая изложенное, исковые требования ФИО2 о взыскании с ФИО7» страхового возмещения в размере 64175,87 рублей (90439,87- 26264) подлежат удовлетворению. В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего, в связи с чем в пользу истца подлежит взысканию с ФИО7» утрата товарной стоимости автомобиля в размере 4727,96 руб. Кроме того, подлежат взысканию и понесенные истцом расходы по оплате за составление заключения о стоимости ремонта транспортного средства и о величине утраты товарной стоимости в размере 3550 руб. и 1050 руб. (л.д.11-14). Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В силу ст. ст. 98,100 ГПК РФ с ФИО7» в пользу истца суд взыскивает расходы по оплате госпошлины в сумме 2405,11 руб., расходы по оплате услуг представителя 5500,00 руб. (л.д. ), считая данный размер разумным пределом оплаты представительства согласно постановлению совета адвокатской палаты области от ДД.ММ.ГГГГ и принимая во внимание, что представитель участвовал в судебном заседании и составлял исковое заявление. Также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца признанные судом необходимыми согласно ст.94 ГПК РФ расходы по оплате услуг нотариуса в размере 550 руб. (л.д.28). Всего подлежит взысканию с ответчика ФИО7» в пользу истца ФИО2 81958,94 руб. = 64175,87+4727,96+3550+1050+2405,11+5500+550. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Взыскать с ФИО7» в пользу ФИО2 81958 (восемьдесят одна тысяча девятьсот пятьдесят восемь) рублей 94 коп., в том числе: страховое возмещение в размере 64175,87 рублей, расходы по оценке восстановительного ремонта в размере 3550 руб., в счет утраты товарной стоимости автомобиля 4727,96 руб., расходы по оценке величины УТС в размере 1050 руб., расходы по госпошлине в размере 2405,11руб., расходы на оказание юридической помощи представителем в размере 5500 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 550 руб., На решение суда может быть подана кассационная жалоба в Воронежский областной суд в течение десяти дней через Ленинский районный суд <адрес>. Судья -