Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Доровских И.А.

при секретаре Атанове Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО6 о взыскании ущерба,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО6 о взыскании ущерба.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 10 минут на <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак №, под управлением ФИО4 и автомобиля <данные изъяты> регистрационный номер №, принадлежащего истцу. Виновным в ДТП признан ФИО4, гражданская ответственность которого на ДД.ММ.ГГГГ была застрахована в ФИО6. В результате автомобиль истца получил технические повреждения.

В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указанное ДТП является страховым случаем и влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно ст. 12 Закона истцом были предоставлены ответчику документы, подтверждающие причиненный вред.

ДД.ММ.ГГГГ истцу было выплачено страховое возмещение в размере 28761,76 руб. Однако, полученная страховая компенсация меньше суммы, необходимой для проведения восстановительного ремонта. В связи с чем, истец был вынужден обратиться в независимую экспертизу.

Согласно отчету о стоимости восстановительного ремонта <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта составляет 100488,24 руб. Также, истцом понесены расходы по оплате вышеуказанной экспертизы в размере 2575 руб.

Истец просит взыскать с ФИО6 недоплаченное страховое возмещение : в счет восстановительного ремонта в размере 71726,48 руб., расходы по оплате оценки восстановительного ремонта – 2575 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2429,04 руб.

В судебном заседании истец ФИО1не возражал при удовлетворении требований против применения оценки судебной экспертизы.

Представитель ответчика ФИО5 требования не признала, пояснив, что страховое возмещение было выплачено в полном объеме.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1,3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ), обязанность по возмещению вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях причинения вреда, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В ходе судебного разбирательства и из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 10 минут на <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак №, под управлением ФИО4 и автомобиля <данные изъяты> регистрационный номер №, принадлежащего истцу. Виновным в ДТП признан ФИО4, гражданская ответственность которого на ДД.ММ.ГГГГ была застрахована в ФИО6 В результате автомобиль истца получил технические повреждения.

Согласно статье 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Истец обратился в ФИО6 с заявлением о выплате страхового возмещения, <данные изъяты> проведен осмотр транспортного средства, в соответствии с калькуляцией которого, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> с учетом износа

составляет 28098 руб., размер материального ущерба составляет 26261,76 руб.

Истцу произведена страховая выплата в размере 28761,76 руб., из которых : 26261,76 руб. – возмещение ущерба имуществу, 2500 руб. – возмещение расходов на независимую экспертизу.

Истец обратился в <данные изъяты> согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта составила 100488 руб. 24 коп.

В ходе рассмотрения дела определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> была назначена судебная автотовароведческая экспертиза, согласно заключению которой от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак №, на день ДТП с учетом износа составляет 92009,80 руб.

При определении размера ущерба, суд берет за основу заключение эксперта <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ поскольку у суда нет оснований сомневаться в правильности и обоснованности выводов эксперта, так как экспертиза проводилась в экспертном учреждении, имеющем лицензию на осуществление данного вида деятельности. Эксперт, выполнявший экспертизу, имеет высшее образование, квалификацию по оценке автотранспортных средств. Кроме того, был предупрежден судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Таким образом, с ФИО6 в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 65823,04 руб. из расчета : 92009,80 руб. ( стоимость восстановительного ремонта) – 26261,76 руб. ( выплаченное страховое возмещение) + 75 руб. ( оплата экспертизы).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые, согласно ст. 88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ФИО6 в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 2174,70 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233-235 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО1 в счет восстановительного ремонта 65823 руб. 04 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 2174 руб. 70 коп., а всего 67997 (шестьдесят семь тысяч девятьсот девяносто семь) руб. 74 коп.

В остальной части исковых требований ФИО1, отказать.

Решение в течение десяти дней может быть обжаловано в <адрес> областной суд через районный суд.