РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Спицына Ю.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Анцуповым Д.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Гурьянова Анатолия Ивановича к ОАО «ГСК «<данные изъяты>» и Бобрешову Михаилу Ивановичу о взыскании страхового возмещения, при участии в судебном заседании: представителя истца – по доверенности № <адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ и по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ – Агафонова В.В., представителя ответчика по доверенности - № от ДД.ММ.ГГГГ – Чугунова В.Ю. УСТАНОВИЛ: Гурьянов А.И. обратился в суд с иском к ОАО «ГСК «<данные изъяты>» о взыскании страхового возмещения. В обоснование своих требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ, он заключил договор страхования автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, в соответствии с которым страховщик принял на себя обязательства по страхованию транспортного средства. Страховая сумма составила 450 000 рублей 00 копеек, страховая премия 33795 рублей 00 копеек. Страховая премия истцом была уплачена полностью. ДД.ММ.ГГГГ в 15-30 часов <адрес> в жилом массиве у <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4 и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Гурьянова А.И.., и принадлежащего ему на праве собственности. Виновным в происшествии признан водитель автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № - ФИО4. В результате ДТП, автомобиль, принадлежащий истцу, получил технические повреждения. Гурьянов А.И. обратился в свою страховую компанию – ОАО «ГСК «<данные изъяты>» с заявлением о производстве страховой выплаты. Величина ущерба, согласно заключения № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>», сделанному по направлению ответчика составила 331 057 рублей 28 копеек. Согласно п.12.6.2 Правил, в случае, если страхователь не согласен с результатами осмотра пострадавшего ТС, он имеет право назначить дополнительный осмотр ТС. В связи с этим, истец обратился в ООО «<данные изъяты>», согласно заключения которого стоимость восстановительного ремонта принадлежащего ему автомобиля с учетом износа заменяемых деталей составила 372403 рубля 90 копеек. В связи с чем, Гурьянов А.И. обратился в суд с настоящим иском и просит взыскать с ответчика сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 162937,53 рублей и уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 4458 рублей 75 копеек (л.д. 5-6). Впоследствии, Гурьянов А.И. уточнил свои требования. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика к участию в деле привлечен Бобрешов М.И., с которого истец просил взыскать возмещение материального ущерба в результате ДТП в размере 40734 руб. 38 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1114 руб. 69 коп. В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования. Просит взыскать с ответчика ОАО «ГСК <данные изъяты>» возмещение ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 101170 руб. 90 коп., а также судебные издержки в размере 11500 руб.; взыскать с ответчика Бобрешова М.И., возмещение материального ущерба в результате ДТП в размере 40734 руб. 38 коп. В судебное заседание истец Гурьянов А.И. не явился, о дне слушания дела извещен в установленном порядке, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие. В связи с этим суд на основании ст. 167 ГПК РФ, с учётом мнения явившихся в судебное заседание участников процесса, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание истца. Представитель истца по доверенности – Агафонов В.В. уточненные исковые требования поддержал в полном объеме и просил суд их удовлетворить. Представитель ответчика по доверенности – ФИО8 в судебном заседании заявленные требования не признал, просил суд в их удовлетворении отказать. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности. Суд, выслушав участников процесса, явившихся в судебное заседание, изучив материалы дела, исследовав все представленные доказательства, приходит к следующему. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, между Гурьяновым А.И. и ОАО «ГСК «<данные изъяты>» заключен договор страхования автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в соответствии с которым страховщик принял на себя обязательства по страхованию транспортного средства, что подтверждается страховым полисом серия № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия с 14-30 часов ДД.ММ.ГГГГ по 24-00 часа ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9). При заключении договора страхования, страховщиком была определена страховая премия, которая составила 33795 рублей 00 копеек и была уплачена истцом. По условиям данного договора страховщик принял на себя обязательства произвести выплату страхового возмещения при наступлении страхового случая: страховой риск – АВТОКАСКО. Страховая сумма была определена в размере 450 000 рублей. Срок страхования был определен с 14-30 часов ДД.ММ.ГГГГ по 24-00 часа ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в 15-30 часов <адрес> в жилом массиве у <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4 и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Гурьянова А.И.., и принадлежащего ему на праве собственности. Виновным в происшествии признан водитель автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> - ФИО4. В результате ДТП, автомобиль, принадлежащий истцу, получил технические повреждения. Данные обстоятельства подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении (л.д. 34). Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно п.1 и п.2 ст.943 Гражданского кодекса РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. Гурьянов А.И. обратился с заявлением в ОАО ГСК «<данные изъяты>» о страховом случае и предоставил все необходимые документы. По направлению страховой компании специалистами ООО «<данные изъяты>» был осмотрен поврежденный автомобиль, и согласно заключения № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ущерба составила 331 057 рублей 28 копеек. Согласно п.12.6.2 Правил, в случае, если страхователь не согласен с результатами осмотра пострадавшего ТС, он имеет право назначить дополнительный осмотр ТС. Не согласившись с данной суммой, истец обратился в ООО «<данные изъяты>», согласно заключения которого стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля с учетом износа заменяемых деталей составила 372403 рубля 90 копеек. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком произведена выплата страхового возмещения истцу в размере 212466 рублей 37 копеек, т.е. не в полном объеме. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Из условий договора страхования заключенного между Гурьяновым А.И. и ОАО ГСК «<данные изъяты>» следует, что в случае наступления страхового случая (ущерб), страховщик выплачивает страхователю страховое возмещение (страховую сумму) в размере не превышающем 450 000, 00 руб. при действительной стоимости транспортного средства 600000 руб. (л.д. 9). При этом согласно п. 5.1.5 договора комплексного страхования автотранспортных средств следует, что в случае, если страховая сумма, указанная в договоре страхования, ниже действительной стоимости транспортного средства, то размер страхового возмещения определяется пропорционально отношению страховой суммы к действительной стоимости транспортного средства. В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. В силу ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064). Анализируя приведенные выше положения законодательства, а также установленные по делу обстоятельства, суд находит исковые требования заявленные Гурьяновым А.И. к ответчикам обоснованными и подлежащими удовлетворению. С учетом требований ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика ОАО «ГСК <данные изъяты>» в пользу истца сумму причиненного ущерба в размере 101170 руб. 90 коп., а с ответчика Бобрешова М.И. – в размере 40734 руб. 38 коп., то есть в размере, не покрываемом выплаченной страховой суммы по страховому полису. Кроме того, с ответчика ОАО «ГСК <данные изъяты>» в пользу истца подлежит взысканию сумма понесенных истом судебных расходов в размере 11500 руб. на оплату услуг представителя. Кроме того, в силу положений ст.ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать в пользу Гурьянова А.И. пропорционально удовлетворенным требованиям с ответчика ОАО «ГСК <данные изъяты>» расходы по оплате госпошлины в размере 2878 руб. 96 коп., а с ответчика Бобрешова М.И. – в размере 1159 руб. 15 коп. Требования Гурьянова А.И. рассмотрены <данные изъяты> районным судом <адрес>, поскольку в силу п.2 ст.29 ГПК РФ иск к организации, вытекающей из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства, каковым для филиала ОАО «<данные изъяты>» является адрес: <адрес>. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с ОАО «<данные изъяты>» в пользу Гурьянова Анатолия Ивановича в счет суммы причиненного материального ущерба 101170 руб. 90 коп., в счет понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя 11500 руб., в счет возмещения расходов на оплату госпошлины 2878 руб. 96 коп., а всего 115549 (сто пятнадцать тысяч пятьсот сорок девять) руб. 86 коп. Взыскать с Бобрешова Михаила Ивановича в пользу Гурьянова Анатолия Ивановича в счет суммы причиненного материального ущерба 40734 руб. 38 коп., в счет возмещения расходов на оплату госпошлины 1159 руб. 15 коп., а всего 41893 (сорок одна тысяча восемьсот девяносто три) руб. 53 коп. Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через районный суд в течение 10 дней. Судья: Ю.А. Спицын Решение не вступило в законную силу.