РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (заочное) <адрес> ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Спицына Ю.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Анцуповым Д.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Дударевой Ирины Ивановны к ООО «<данные изъяты>» о взыскании страхового возмещения, при участии в судебном заседании: представителя истца – по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ – Лихачевой Е.Е., представителя третьего лица ОАО «<данные изъяты>» по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ Котова С.В., УСТАНОВИЛ: Дударева И.И. обратилась в суд с иском к ООО «<данные изъяты>» о взыскании страхового возмещения. В обоснование своих требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ, между истцом и ООО «<данные изъяты>» был заключен договор добровольного страхования транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При заключении договора страхования страховщиком была определена страховая премия, которая составила 59 231 рубль. Страховая премия истцом была полностью оплачена единовременно. Страховщиком, также была определена страховая сумма 2 000 000 рублей, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в результате чего автомобиль, принадлежащий истцу получил механические повреждения. ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с правилами страхования истцом было подано заявление в страховую компанию о наступлении страхового случая, представив все необходимые документы. ДД.ММ.ГГГГ специалистом ООО «<данные изъяты>» был направлен запрос в ОБДПС ГИБДД по <адрес> о выдаче справки о ДТП по форме №. Однако, до настоящего времени страховая выплата не произведена. С целью определения размера причиненного ущерба, истица обратилась в ООО «<данные изъяты>». По заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего истице составила 2056714 рублей 52 копейки. За услуги оценки истицей было оплачено 5000 рублей. В связи с этим, истица обратилась в суд с настоящим иском и просит взыскать с ООО «<данные изъяты>» в её пользу ущерб (страховое возмещение) в размере 1377680 рублей; расходы по государственной пошлине в сумме 15088 рублей 40 копеек (л.д. 5-7). В судебное заседание Дударева И.И. не явилась, о дне слушания дела извещен в установленном порядке, ходатайствовал о рассмотрении дела в её отсутствие. В связи с этим суд на основании ст. 167 ГПК РФ, с учётом мнения явившихся в судебное заседание участников процесса, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание истца. Представитель истца по доверенности – Лихачева Е.Е. заявленные исковые требования полностью поддержала и просила суд их удовлетворить в полном объеме. Также просила взыскать в пользу истицы с ответчика, расходы на представителя в сумме 7500 рублей. Представитель ответчика ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела извещен надлежащим образом, о чем имеются сведения в материалах настоящего гражданского дела, заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступало. В связи с этим на основании ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным, с учетом мнения явившегося в судебное заседание представителя истца, рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства. Представитель 3-го лица ОАО «<данные изъяты>» в судебном заседании пояснил, что полагает исковые требования подлежащими удовлетворению. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности. Суд, выслушав участников процесса, явившихся в судебное заседание, изучив материалы дела, исследовав все представленные доказательства, приходит к следующему. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, между истцом и ООО «<данные изъяты>» был заключен договор добровольного страхования транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается страховым полисом (л.д. 9, 10-11). При заключении договора страхования, страховщиком была определена страховая премия, которая составила 59231 рубль и была уплачена истцом. По условиям данного договора страховщик принял на себя обязательства произвести выплату страхового возмещения при наступлении страхового случая: хищения автомобиля либо причинения ему ущерба (страховой риск – КАСКО). Страховая сумма была определена в размере 2 000 000 рублей. Срок страхования был определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в результате чего автомобиль, принадлежащий истцу получил механические повреждения. Данные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП, протоколом об административном правонарушении (л.д.14), постановлением по делу об административном правонарушении (л.д. 15). Кроме того, судом был запрошен административный материал по факту ДТП, который обозревался в судебном заседании. ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с правилами страхования истцом было подано заявление в страховую компанию о наступлении страхового случая, представив все необходимые документы (л.д. 16). ДД.ММ.ГГГГ специалистом ООО «<данные изъяты>» был направлен запрос в ОБДПС ГИБДД по <адрес> о выдаче справки о ДТП по форме № (л.д. 17). Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно п.1 и п.2 ст.943 Гражданского кодекса РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. Согласно заключения ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего истице составила 2056714 рублей 52 копейки (л.д. 18-21). За услуги оценки истицей было оплачено 5000 рублей (л.д. 42, 43). До настоящего времени страховая выплата не произведена. Как отмечено в отзыве ответчика на иск, истицей был не представлен полный комплект документов. В соответствии с примечанием к п. 11.4.2 Правил страхования «страховщик имеет право принять решение о выплате страхового возмещения при предоставлении неполного комплекта документов». В соответствии с п. 11.18. Правил страхования в случае, если стоимость выполнения ремонтно-восстановительных работ превышает 75 % страховой суммы, считается наступившей «Полная гибель» транспортного средства. В соответствии с п. 11.19.2. Правил страхования при наступлении полной гибели страховое возмещение выплачивается в размере страховой суммы за вычетом амортизационного износа, а также за вычетом годных остатков при условии, что годные остатки поврежденного транспортного средства остаются у страхователя. В соответствии с п. 11.9.3. Правил страхования норма амортизации для ТС более двух лет составляет 10 % в год. Амортизационный износ начисляется с даты начала действия договора страхования по дату наступления страхового случая пропорционально - за каждый день действия договора. Датой начала действия Договора страхования № от ДД.ММ.ГГГГ является ДД.ММ.ГГГГ. Дорожно-транспортное происшествие произошло ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, амортизационный износ транспортного средства за 2 дня составил 1 120 рублей (10%/12 = 0,833 % - износ за 1 месяц, 0,833%/30 = 0,028% износ за 1 день, 0,056% - износ за 2 дня, 0,056% от 2 000 000 = 1 120 рублей). В соответствии с расчетом ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость годных остатков транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № составила 629 200 рублей. Таким образом, размер невыплаченного страхового возмещения составит 1377680 рублей. Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Из условий договора страхования заключенного между Дударевой И.И. и ООО «<данные изъяты>» следует, что в случае наступления страхового случая (угон, ущерб), страховщик выплачивает страхователю страховое возмещение (страховую сумму) в размере 2 000000, 00 рублей. Однако, в нарушение условий договора, ответчик не перечислил сумму причиненного истцу ущерба. Анализируя приведенные выше положения законодательства, а также установленные по делу обстоятельства, суд находит исковые требования заявленные Дударевой И.И. к ООО «<данные изъяты>» обоснованными и подлежащими удовлетворению. При таких обстоятельствах с ООО «<данные изъяты>» в пользу Дударевой И.И. подлежит взысканию 1377680 рублей. Кроме того, в силу положений ст.ст.98, 100 ГПК РФ, суд считает необходимым возместить Дударевой И.И. понесенные ею судебные расходы, а именно по оплате услуг представителя в сумме 7500 рублей, с учетом предоставленного договора на оказание юридических услуг, прейскуранта цен, и актов и чеков об оплате, а также в счет уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в сумме 15088 рублей 40 копеек с учетом квитанции и чека (л.д. 3,4). Данные суммы суд считает необходимым взыскать с ООО «<данные изъяты>» как с надлежащего ответчика. Данная организация является юридическим лицом. Требования Дударевой И.И. рассмотрены <данные изъяты> районным судом <адрес>, поскольку в силу п.2 ст.29 ГПК РФ иск к организации, вытекающей из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства, каковым для филиала ООО «<данные изъяты>» в <адрес> является адрес: <адрес> года, <адрес>. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Дударевой Ирины Ивановны удовлетворить. Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу Дударевой Ирины Ивановны страховое возмещение в размере 1377 680 рублей 00 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере 15088 руб. 40 коп.; расходы по оплате услуг представителя в размере 7 500 руб., а всего 1400268 рублей 40 копеек (один миллион четыреста тысяч двести шестьдесят восемь рублей 40 копеек). Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, заочное решение также может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в <адрес> областной суд через районный суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Ю.А. Спицын Решение не вступило в законную силу.