Дело №

Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районный суд <адрес>

в составе:

председательствующего судьи Хрячкова И.В.

при секретаре Харлановой И.А.

установил:

Арутюнян А.М. обратился в суд с иском к ООО «<данные изъяты>» о взыскании страхового возмещения.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «<данные изъяты>» был заключен договор добровольного страхования принадлежащего истцу на праве собственности автомобиля <данные изъяты> со сроком действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по рискам «Хищение» и «Ущерб». Страховая сумма составила 1420 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате чего принадлежащий истцу автомобиль получил повреждения.

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному специалистами ООО «<данные изъяты>», восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составила 291869,17 руб. Кроме того, за составление вышеуказанного заключения было оплачено 2000 руб.

Также истец указывает, что он обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате, предоставив все необходимые документы.

Однако, письмом от ДД.ММ.ГГГГ № в выплате страхового возмещения ему было отказано со ссылкой на то, что повреждения на транспортном средстве не являются следствием данного ДТП, о чем свидетельствуют результаты автотехнического исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного ООО «<данные изъяты>».

Считая такой отказ незаконным, истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу страховое возмещение в размере 291869,17 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6119 руб.

В судебное заседание истец Арутюнян А.М. не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело без его участия (л.д._____).

Представитель истца по доверенности Самойлова И.Н. уточнила исковые требования и просила суд взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 273717 руб. согласно заключению судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной ГУ «<данные изъяты>», а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5937,17 руб.

Представитель по доверенности ответчика – ООО «<данные изъяты>» - Адарченко А.В. исковые требования признал в полном объеме.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В данном случае, признание иска представителем ответчика не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, вследствие чего суд считает необходимым принять признание иска.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком и принятие его судом является основанием для вынесения решения об удовлетворении заявленных требований.

Решил:

Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу Арутюнян ФИО6 страховое возмещение в размере 273 717 (двести семьдесят три тысячи семьсот семнадцать) руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5937 (пять тысяч девятьсот тридцать семь) руб. 17 коп., а всего 279654 (двести семьдесят девять тысяч шестьсот пятьдесят четыре) руб. 17 коп.

Решение в течение десяти дней может быть обжаловано в <адрес> областной суд через районный суд.

Судья И.В.Хрячков