Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<данные изъяты> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Лисицкой Н. В.,

при секретаре Юдиной К. О.,

с участием адвоката Фроловой И. Ю.,

представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Лунева Сергея Анатольевича к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», Асташенко Екатерине Алексеевне о взыскании страхового возмещения,

у с т а н о в и л:

Лунев С. А. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», Асташенко Екатерине Алексеевне о взыскании страхового возмещения, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилями <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением истца и <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащим Ковалевой Елене Александровне под управлением Асташенко Е. А.

Виновным в нарушении ПДД РФ признана Асташенко Екатерина Алексеевна, гражданская ответственность которой на момент происшествия была застрахована в ООО «<данные изъяты>» в рамках договора ОСАГО.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены технические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страховой суммы.

Согласно заключению ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонта транспортного средства истца составила 133777 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» направило отказ истцу в выплату страховой суммы в связи с тем, что поврежденное имущество не представлено для проведения осмотра.

Считая свои права и законные интересы нарушенными, истец обратился в суд и просит взыскать в его пользу с ответчика ООО «<данные изъяты>» в счет оплаты страхового возмещения 120000 рублей, с ответчика Асташенко Е. А. 13777 руб., так же взыскать с ответчиков судебные расходы в сумме 1500 за услуги эвакуатора, 3650 руб. за оценку стоимости ремонта, 5000 руб. за услуги адвоката, 3368,85 руб. возврат государственной пошлины, уплаченной при подаче заявления в суд.

Истец Лунев С. А. в судебном заседании исковые требования изменил и просил взыскать с ответчика ООО «<данные изъяты>» в возмещении ущерба, причиненного ДТП 90 600 руб., возврат госпошлины в сумме 2900 руб., за услуги эвакуатора в сумме 1500 руб., за услуги представителя 5000 руб., а всего 100000 руб. Претензий к Асташенко Е.А. не имеет.

Представитель истца адвокат Фролова И. Ю. исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ООО «<данные изъяты>» по доверенности ФИО8 возражала против удовлетворения иска. Ходатайство о назначении по делу судебной автотовароведческой экспертизы не заявила.

Ответчик Асташенко Е.А. изначально предъявленный к ней иск не признала. Против уточненных требований предъявленных лишь к ООО «<данные изъяты>» не возражала.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилями <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением истца и <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащим Ковалевой Елене Александровне под управлением Асташенко Е. А., данный факт подтверждается справкой <адрес> о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 9).

Согласно постановлению <адрес> виновным в нарушении ПДД РФ признана Асташенко Екатерина Алексеевна (л.д. 10), гражданская ответственность которой на момент происшествия была застрахована в ООО «<данные изъяты>» в рамках договора ОСАГО.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены технические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страховой суммы (л.д. 26).

Согласно заключению ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонта транспортного средства истца составила 133777 руб. (л.д. 13)

ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» направило отказ истцу в выплату страховой суммы в связи с тем, что поврежденное имущество не представлено для проведения осмотра (л.д. 27).

Таким образом, соблюдение истцом действующего законодательства по внесудебному обращению в страховую компанию подтверждается материалами гражданского дела.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что в соответствии с положениями главы 48 Гражданского кодекса Российской Федерации, требованиями статей 1, 6, 7, 15 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортного средства» и пунктами 44, 61, 70 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, требования истца подлежат удовлетворению на основании заключения эксперта.

Установленные судом обстоятельства подтверждают наступление страхового случая и основания, предусмотренного статьей 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортного средства, для осуществления страховщиком страховой выплаты потерпевшему в течение 30 дней с момента поступления к нему заявления от потерпевшего.

Согласно статье 21 ФЗ «ОСАГО» страховщик должен в каждом субъекте Российской Федерации иметь своего представителя, уполномоченного на рассмотрение требований потерпевших о страховых выплатах и на осуществление этих выплат. Право потерпевшего на обращение к страховщику по месту нахождения филиала в <адрес> прямо предусмотрено частью 1 статьи 11 в сочетании с основными понятиями, используемые законодателем согласно статье 1 Закона.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о наличии фактических и правовых оснований для взыскания с ответчика страховой выплаты в счет возмещения имущественного вреда.

Размер страховой суммы, подлежащей взысканию с ответчика, установлен ст. 5 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортного средства» и п.п. 10, 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средств, утвержденных Постановлением правительства РФ ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым при причинении вреда имуществу одного потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб, но не более 120 тысяч рублей.

Взыскание с юридического лица страховой суммы в пределах 120 000 руб., размер которой прямо предусмотрен в законе, не противоречит действующему законодательству.

Согласно ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых с гражданами или юридическими лицами.

Статьей 931 ГК РФ предусмотрено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

У суда имеется допустимое доказательство в виде заключения ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость ремонта транспортного средства истца составила 133777 руб. (л.д. 13).

С учетом того, что представитель истца снизила размер исковых требований до 92 100 рублей, из которых: в возмещение ущерба 90600 рублей, эвакуатор 1500 рублей, а ответчик отказался от назначения по делу судебной автотовароведческой экспертизы, суд считает возможным удовлетворить исковые требования в данном объеме.

Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию госпошлина 2900 рублей, и в силу ст.100 ГПК РФ оплата за услуги представителя 5000 рублей. При этом суд исходит из характера спора и объема выполненной представителем работы.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу Лунева Сергея Анатольевича страховое возмещение в размере 90600 000 рублей, возврат госпошлины в сумме 2900 руб., расходы на эвакуатор в сумме 1500 руб., расходы на услуги представителя в сумме 5000 руб., всего 100 000 (сто тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в <данные изъяты> областной суд через районный суд в течение десяти дней.

Судья Н. В. Лисицкая