Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<данные изъяты> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Лисицкой Н. В.,

при секретаре Юдиной К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Матеркина Юрия Владимировича к ООО «<данные изъяты>» в лице <данные изъяты> филиала ООО «<данные изъяты>» о взыскании страхового возмещения,

установил:

Матеркин Ю. В. обратился в суд с иском к ООО «<данные изъяты>» в лице <данные изъяты> филиала ООО «<данные изъяты>» о взыскании страхового возмещения, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей № гос. регистрационный знак № под управлением Чемисова С. С. и <данные изъяты> гос. регистрационный знак № под управлением истца.

Виновным в данном ДТП признан Чемисов С.С., гражданская ответственность которого застрахована в ООО «<данные изъяты>» в рамках договора ОСАГО.

В результате происшествия автомобилю истца причинены технические повреждения.

Согласно заключению о специальной стоимости ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонта автомобиля истца составляет 67 444,57 руб. За проведение данной экспертизы истцом было уплачено 1775,72 руб.

Истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате, однако денежные средства до настоящего момента не перечислены на его счет.

Считая свои права и законные интересы нарушенными, истец обратился в суд и просит взыскать с ответчика в его пользу невыплаченное страховое возмещение: в счет восстановительного ремонта в размере 67444,57 руб., расходы по оплате оценки восстановительного ремонта размере 1775,72 руб., судебные расходы: госпошлину в размере 2276,60 руб.

В судебное заседание истец Матеркин Ю. В. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, направил в суд заявление с просьбой рассматривать дело в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности Королев Р. Е. в судебном заседании иск поддержал, с учетом проведенной автотовароведческой судебной экспертизы, уточнив требования, просил взыскать с ответчика в пользу истца недоплаченное страховое возмещение: за восстановительный ремонт в размере 71134 руб., расходы по оплате оценки стоимости восстановительного ремонта в размере 1775,72 руб., судебные расходы: возврат государственной пошлины, уплаченной при подаче заявления в суд в размере 2387,29 руб., оплату услуг представителя в размере 8000 руб.

Представитель ответчика ООО «<данные изъяты>» по доверенности ФИО7 в судебном заседании исковые требования не признала, поскольку истец не предоставил автомобиль для осмотра, просила в иске отказать. Расходы, понесенные истцом на оплату услуг представителя считает не подлежащими взысканию, поскольку из представленных документов не усматривается по какому конкретно делу представляет интересы истца представитель.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд находит уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты> гос. регистрационный знак № под управлением Чемисова С. С. и <данные изъяты> гос. регистрационный знак № под управлением истца, что подтверждается справкой <адрес> о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 8).

Согласно постановлению <адрес> по делу об административном правонарушении виновным в данном ДТП признан Чемисов С. С. (л.д. 9), гражданская ответственность которого застрахована в ООО «<данные изъяты>» в рамках договора ОСАГО и выдан страховой полис серия № (л.д. 12).

В результате происшествия автомобилю истца причинены технические повреждения.

Согласно заключению о специальной стоимости ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонта автомобиля истца составляет 67 444,57 руб. (л.д. 17-20). За проведение данной экспертизы истцом уплачено 1775,72 руб. (л.д. 16).

Истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате, однако денежные средства до настоящего момента не перечислены на его счет.

В ходе рассмотрения дела судом по ходатайству ответчика, который оспаривал размер страхового возмещения, определением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44) в ГУ <данные изъяты> была назначена судебная автотовароведческая экспертиза, согласно заключению которой от ДД.ММ.ГГГГ за № стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля <данные изъяты> гос. регистрационный знак № на момент ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, с учетом повреждений, указанных в справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ с учетом повреждений, указанных в справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблиц составляет 71134 руб. (л.д. 49-51).

В соответствии с п. «в» ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Таким образом, на основании вышеуказанной нормы с ответчика подлежит взысканию в счет возмещения материального ущерба 72909,72 руб. (71134 руб. – за восстановительный ремонт + 1775,72 руб. за оценку стоимости восстановительного ремонта).

Соблюдение истцом действующего законодательства по внесудебному обращению в страховую компанию подтверждается материалами гражданского дела.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что в соответствии с положениями главы 48 Гражданского кодекса Российской Федерации, требованиями статей 1, 6, 7, 15 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортного средства» и пунктами 44, 61, 70 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, требования истца подлежат удовлетворению на основании заключения эксперта.

Установленные судом обстоятельства подтверждают наступление страхового случая и основания, предусмотренного статьей 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортного средства, для осуществления страховщиком страховой выплаты потерпевшему в течение 30 дней с момента поступления к нему заявления от потерпевшего.

Согласно статье 21 ФЗ «ОСАГО» страховщик должен в каждом субъекте Российской Федерации иметь своего представителя, уполномоченного на рассмотрение требований потерпевших о страховых выплатах и на осуществление этих выплат. Право потерпевшего на обращение к страховщику по месту нахождения филиала в <адрес> прямо предусмотрено частью 1 статьи 11 в сочетании с основными понятиями, используемые законодателем согласно статье 1 Закона.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о наличии фактических и правовых оснований для взыскания с ответчика страховой выплаты в счет возмещения имущественного вреда.

Что касается доводов ответчика о том, что автомобиль не был предоставлен для осмотра, то данный довод опровергается имеющейся в деле телеграммой из текста которой усматривается, что истец приглашал представителя страховщика на осмотр с указанием времени его проведения, однако, представитель не прибыл.

В связи с вышеизложенными обстоятельствами, суд считает права истца нарушенными и подлежащими восстановлению.

Размер страховой суммы, подлежащей взысканию с ответчика, установлен ст. 5 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортного средства» и п.п. 10, 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средств, утвержденных Постановлением правительства РФ ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого при причинении вреда имуществу одного потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб, но не более 120 тысяч рублей, а при причинении вреда имуществу нескольких потерпевших - не более 160000 рублей.

Взыскание с юридического лица страховой суммы в пределах 120 000 руб., размер которой прямо предусмотрен в законе, не противоречит действующему законодательству.

Согласно ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых с гражданами или юридическими лицами.

Статьей 931 ГК РФ предусмотрено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые, согласно ст. 88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в силу ст. 94 ГПК РФ, относятся, в том числе и расходы на оплату услуг представителей, а также суммы, подлежащие выплате экспертам.

Учитывая вышеизложенное и принимая во внимание то, что удовлетворение имущественных требований влечет и возмещение истцу судебных расходов, в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче заявления в суд в размере 2387,29 руб., согласно ст. 98 ГПК РФ. В силу ст. 100 ГПК РФ подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 руб. При этом суд исходит из характера спора и объема выполненной представителем работы. Данные расходы подтверждаются представленными в судебное заседание квитанциями об оплате услуг, сомневаться в достоверности которых у суда оснований не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Матеркина Юрия Владимировича удовлетворить.

Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу Матеркина Юрия Владимировича оплату страхового возмещения в размере 72909,72 руб., судебные расходы: возврат государственной пошлины в размере 2387,29 руб., услуги представителя в размере 8000 руб., а всего 83 297 (восемьдесят три тысячи двести девяносто семь) руб. 01 коп.

Решение может быть обжаловано в <данные изъяты> областной суд через <данные изъяты> районный суд в течение десяти дней.

Судья Н. В. Лисицкая