Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<данные изъяты> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Лисицкой Н. В.,

при секретаре Юдиной К. О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Ефремовой Светланы Анатольевны к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о взыскании страхового возмещения,

у с т а н о в и л:

Ефремова С. А. обратилась в суд с иском ООО «<данные изъяты>» о взыскании страхового возмещения, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ на 2 км а/д <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением Белозерова Евгения Николаевича и <данные изъяты>) государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего истцу под управлением Ефремова Виталия Ивановича.

Виновным в данном происшествии признан водитель Белозеров Е. Н., гражданская ответственность которого была застрахована в ООО «<данные изъяты>».

В результате данного происшествия автомобилю истицы причинены технические повреждения.

Стоимость ремонта поврежденного автомобиля составляет 71730,83 руб. с учетом износа.

Истица обратилась в страховую компанию с заявлением о взыскании страховой выплаты и представила все необходимые документы, однако ответчик в выплате отказал.

Считая свои права и законные интересы нарушенными, истица обратилась в суд и просит взыскать с ответчика ООО «<данные изъяты>» в её пользу в счет оплаты страхового возмещения 71730,83 рублей.

Истица Ефремова С.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке.

Представитель истца по доверенности Панарин Ю. В. исковые требования поддержал, уточнил, в порядке ст. 39 ГПК РФ и просил взыскать с ответчика в счет оплаты страхового возмещения восстановительного ремонта автомобиля 55 000 руб., госпошлину 1850 руб., расходы по оплате услуг представителя 5000 руб.

Представитель ответчика ООО «<данные изъяты>» по доверенности ФИО8 возражала против удовлетворения иска в связи с тем, что автомобиль истцом не был предоставлен для осмотра. Ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы не заявила.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на 2 км а/д <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением Белозерова Евгения Николаевича и <данные изъяты>) государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу под управлением Ефремова Виталия Ивановича, данный факт подтверждается справкой <адрес> о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 10)..

Согласно постановлению <адрес> по делу об административном правонарушении виновным в данном происшествии признан водитель Белозеров Е. Н. (л.д. 12), гражданская ответственность которого была застрахована в ООО «<данные изъяты>».

В результате данного происшествия автомобилю истицы причинены технические повреждения.

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» стоимость ремонта поврежденного автомобиля составляет 71730,83 руб. с учетом износа (л.д. 14-17).

Истица обратилась в страховую компанию с заявлением о взыскании страховой выплаты и представила все необходимые документы, однако ответчик в выплате отказал (л.д. 26).

Таким образом, соблюдение истицей действующего законодательства по внесудебному обращению в страховую компанию подтверждается материалами гражданского дела.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что в соответствии с положениями главы 48 Гражданского кодекса Российской Федерации, требованиями статей 1, 6, 7, 15 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортного средства» и пунктами 44, 61, 70 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, требования истца подлежат удовлетворению на основании заключения эксперта.

Установленные судом обстоятельства подтверждают наступление страхового случая и основания, предусмотренного статьей 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортного средства, для осуществления страховщиком страховой выплаты потерпевшему в течение 30 дней с момента поступления к нему заявления от потерпевшего.

Согласно статье 21 ФЗ «ОСАГО» страховщик должен в каждом субъекте Российской Федерации иметь своего представителя, уполномоченного на рассмотрение требований потерпевших о страховых выплатах и на осуществление этих выплат. Право потерпевшего на обращение к страховщику по месту нахождения филиала в <адрес> прямо предусмотрено частью 1 статьи 11 в сочетании с основными понятиями, используемые законодателем согласно статье 1 Закона.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о наличии фактических и правовых оснований для взыскания с ответчика страховой выплаты в счет возмещения имущественного вреда.

Размер страховой суммы, подлежащей взысканию с ответчика, установлен ст. 5 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортного средства» и п.п. 10, 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средств, утвержденных Постановлением правительства РФ ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым при причинении вреда имуществу одного потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб, но не более 120 тысяч рублей.

Взыскание с юридического лица страховой суммы в пределах 120 000 руб., размер которой прямо предусмотрен в законе, не противоречит действующему законодательству.

Согласно ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых с гражданами или юридическими лицами.

Статьей 931 ГК РФ предусмотрено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

У суда имеется допустимое доказательство в виде заключения № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты> согласно которой стоимость ремонта поврежденного автомобиля составляет 71730,83 руб. с учетом износа (л.д. 14-17).

С учетом того, что представитель истца снизил размер исковых требований до 55000 рублей, а ответчик отказался от назначения по делу судебной автотовароведческой экспертизы, суд считает возможным удовлетворить исковые требования в данном объеме.

Довод представителя ответчика о том, что истицей не был предоставлен автомобиль для осмотра, опровергается имеющейся в деле телеграммой, из текста которой усматривается извещение страховщика о времени осмотра автомобиля. На осмотр представитель страховой компании не прибыл, в судебном заседании ходатайство о назначении экспертизы не заявил.

Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию госпошлина 1850 рублей и в силу ст.100 ГПК РФ оплата за услуги представителя 5000 рублей. При этом суд исходит из характера спора и объема выполненной представителем работы.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу Ефремовой Светланы Анатольевны страховое возмещение в размере 55000 рублей, госпошлину в размере 1850 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб., а всего 61850 (шестьдесят одна тысяча восемьсот пятьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в <данные изъяты> областной суд через районный суд в течение десяти дней.

Судья Н. В. Лисицкая