Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<данные изъяты> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Лисицкой Н. В.,

при секретаре Юдиной К. О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Бобылева Сергея Александровича к ООО «<данные изъяты>» в лице <данные изъяты> филиала ООО «<данные изъяты>» о взыскании страхового возмещения,

установил:

Бобылев С. А. обратился в суд с иском к ООО «<данные изъяты>» в лице <данные изъяты> филиала ООО «<данные изъяты>» о взыскании страховой выплаты, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в 17:00 часов по адресу: <адрес>-Б произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: <данные изъяты> гос. регистрационный знак № под управлением Новак В. Г. и <данные изъяты> гос. регистрационный знак № под управлением истца.

Виновным в данном ДТП признан Новак В. Г., гражданская ответственность которого застрахована в ООО «<данные изъяты>» в рамках договора ОСАГО.

В результате ДТП автомобиль истца получил технические повреждения.

Согласно заключению ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 343537,83 руб.

Истец обратился в страховую компанию с заявлением о взыскании страховой выплаты и представил все необходимые документы, однако страховая выплата произведена не была.

Считая свои права и законные интересы нарушенными, истец обратился в суд и просит взыскать с ответчика в его пользу в счет восстановительного ремонта 120000 руб., госпошлину в сумме 3600 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 7000 руб.

В судебное заседание истец Бобылев С. А. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, направил заявление с просьбой рассматривать дело в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности Кажанова Н. П. в судебном заседании иск поддержала, с учетом проведенной автотовароведческой судебной экспертизы, уточнив требования, просила взыскать с ответчика в пользу истца в счет восстановительного ремонта 115500 руб., расходы по оплате заключения о стоимости восстановительного ремонта 4500 руб., госпошлину 3600 руб., услуги представителя 7000 руб.

Представитель ответчика ООО «<данные изъяты>» по доверенности ФИО7 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по тем основаниям, что истцом не был предоставлен автомобиль для осмотра и осмотр, а также оценка проводились без участия ответчика.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд находит уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17:00 часов по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: <данные изъяты> гос. регистрационный знак № под управлением Новак В. Г. и <данные изъяты> гос. регистрационный знак № под управлением истца, данный факт подтверждается справкой <адрес> о дорожно-транспортном происшествии (л. д. 18).

Согласно определения <адрес> об административном правонарушении виновным в данном ДТП признан Новак В. Г. (л.д. 18 оборот), гражданская ответственность которого застрахована в ООО «<данные изъяты>» в рамках договора ОСАГО.

В результате ДТП автомобиль истца получил технические повреждения.

Согласно заключению № о стоимости ремонта транспортного средства ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 343537,83 руб. (л.д. 30-31). За оценку ущерба от ДТП истец уплатил 4500 руб. (л.д. 13).

Истец обратился в страховую компанию с заявлением о взыскании страховой выплаты и представил все необходимые документы, однако страховая выплата произведена не была.

В ходе рассмотрения дела определением суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 59) по ходатайству ответчика, в ООО <данные изъяты> центр судебной экспертизы была назначена судебная автотовароведческая экспертиза по ходатайству ответчика, согласно заключения которой от ДД.ММ.ГГГГ за № стоимость восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства <данные изъяты> г.н. № на момент ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, с учетом повреждений, указанных в справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблице составляет 169 054,63 руб. Данное заключение суд считает обоснованным и принимает его во внимание при определении размера подлежащего возмещению вреда.

В соответствии с п. «в» ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Таким образом, на основании вышеуказанной нормы с ответчика подлежит взысканию в счет возмещения материального ущерба 115 500 руб., расходы по производству досудебной оценки размера причиненного ущерба 4500 рублей, а всего 120000 рублей.

Довод ответчика о том, что основания для выплаты отсутствуют, т.к. истец не предоставил автомобиль для осмотра страховщику, не нашел своего подтверждения в судебном заседании, т.к. в материалах дела имеется телеграмма из текста которой усматривается извещение ответчика о времени осмотра ТС. Вместе с тем, в судебное заседание не представлено доказательств того, что страховщик направлял требование истцу о предоставлении автомобиля для осмотра, а имеется сообщение о том, что срок для решения вопроса о производстве выплаты продлевается.

Согласно статье 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Пункт 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств устанавливает, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.

Таким образом, в судебном заседании нашел свое подтверждение факт наступления страхового случая. Размер ущерба подтвержден заключением судебной автотовароведческой экспертизы, которая является допустимым доказательством по делу.

Соблюдение истцом действующего законодательства по внесудебному обращению в страховую компанию подтверждается материалами гражданского дела.

Статьей 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортного средства» предусмотрено, что страховая выплата осуществляется потерпевшему страховщиком в течение 30 дней с момента поступления к нему заявления от потерпевшего.

Согласно статье 21 ФЗ «ОСАГО» страховщик должен в каждом субъекте Российской Федерации иметь своего представителя, уполномоченного на рассмотрение требований потерпевших о страховых выплатах и на осуществление этих выплат. Право потерпевшего на обращение к страховщику по месту нахождения филиала в <адрес> прямо предусмотрено частью 1 статьи 11 в сочетании с основными понятиями, используемые законодателем согласно статье 1 Закона.

Согласно ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых с гражданами или юридическими лицами.

Статьей 931 ГК РФ предусмотрено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые, согласно ст. 88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в силу ст. 94 ГПК РФ, относятся, в том числе и расходы на оплату услуг представителей, а также суммы, подлежащие выплате экспертам.

Учитывая вышеизложенное и принимая во внимание то, что удовлетворение имущественных требований влечет и возмещение истцу судебных расходов, в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче заявления в суд в размере 3600 руб. (л.д. 5), согласно ст. 98 ГПК РФ и ст. 100 ГПК РФ за услуги представителя в размере 7000 рублей. При этом суд исходит из характера спора и объема выполненной представителем работы.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу Бобылева Сергея Александровича в счет восстановительного ремонта 115500 руб., расходы по оплате заключения о стоимости восстановительного ремонта 4500 руб., госпошлину 3600 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 руб., а всего 130600 (сто тридцать тысяч шестьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в <данные изъяты> областной суд через <данные изъяты> районный суд в течение десяти дней.

Судья - Н. В. Лисицкая