Дело №г. РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (заочное) <адрес> ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районный суд <адрес> в составе председательствующего Спицына Ю.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Анцуповым Д.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску <данные изъяты> банка «<данные изъяты>» (ОАО) к Перегудову Дмитрию Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору при участии в судебном заседании: представителя истца по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ Лазарева А.В. УСТАНОВИЛ: <данные изъяты> банк «<данные изъяты>» (ОАО) обратился в суд с иском к Перегудову Дмитрию Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование своих требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ Перегудов Дмитрий Николаевич (заемщик) обратился в <данные изъяты> банк «<данные изъяты>» (ОАО) с заявлением о представлении кредита в размере 749990 рублей на неотложные нужды. В соответствии с установленными в заявлении условиями, данное заявление следует рассматривать, как оферту заключить с Банком кредитный договор на неотложные нужды. Согласно условиям предоставления и обслуживания кредитов и заявлению о предоставлении кредита на неотложные нужды, акцептом оферт ответчика о заключении договора банковского счета, кредитного договора на неотложные нужды стали действия истца по открытию банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ Кредит был предоставлен ответчику путем зачисления суммы кредита в размере 749990 рублей на его счет в день открытия счета. Зачисление денежных средств на счет заемщика подтверждается выпиской по расчетному счету. Таким образом, истец в полном объеме исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств. Согласно п. 1.14 условий предоставления и обслуживания кредитов, все денежные суммы, подлежащие уплате клиентом банку по договору, включая сумму основного долга, начисленные, но не уплаченные проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные условиями и /или тарифами, представляют собой полную сумму задолженности по кредиту. В соответствии с п.3.1 Условий, погашение задолженности осуществляется согласно графику платежей, равными по сумме платежами в размере 25663,20 рублей. Для планового погашения задолженности ответчик обязался не позднее даты оплаты очередного платежа, указанной в графике платежей, обеспечить наличие на банковском счете суммы денежных средств в размере не менее суммы такой задолженности, включающей в себя сумму очередного (планового) платежа в соответствии с п. 3.1.2 Условий. Однако, ответчик нарушил свои обязательства, а именно не погашает свой долг и проценты. В связи с этим, <данные изъяты> банк «<данные изъяты>» (ОАО) обратился в суд с настоящим иском и просит взыскать с Перегудова Дмитрия Николаевича в их пользу сумму задолженности в размере 779920 рублей42 копейки и госпошлину в сумме 10999 рублей 20 копеек. В судебном заседании представитель <данные изъяты> банк «<данные изъяты>» (ОАО) по доверенности – Лазарев А.В. полностью поддержал заявленные требования и просил суд их удовлетворить. Ответчик Перегудов Д.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела извещен надлежащим образом. Заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступало. В связи с этим на основании ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным, с учетом мнения явившегося в судебное заседание истца, рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности. Суд, выслушав участников процесса, явившихся в судебное заседание, изучив материалы дела, исследовав все представленные доказательства, приходит к следующему. В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Перегудов Дмитрий Николаевич (заемщик) обратился в <данные изъяты> банк «<данные изъяты>» (ОАО) с заявлением о представлении кредита в размере 749990 рублей на неотложные нужды (л.д. 17-20). Согласно условиям предоставления и обслуживания кредитов и заявлению о предоставлении кредита на неотложные нужды, акцептом оферт ответчика о заключении договора банковского счета, кредитного договора на неотложные нужды стали действия истца по открытию банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22). Кредит был предоставлен ответчику путем зачисления суммы кредита в размере 749990 рублей на его счет в день открытия счета. Зачисление денежных средств на счет заемщика подтверждается выпиской по расчетному счету (л.д. 30-34). Таким образом, истец в полном объеме исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств. Согласно п. 1.14 условий предоставления и обслуживания кредитов, все денежные суммы, подлежащие уплате клиентом банку по договору, включая сумму основного долга, начисленные, но не уплаченные проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные условиями и /или тарифами, представляют собой полную сумму задолженности по кредиту. В соответствии с п.3.1 условий, погашение задолженности осуществляется согласно графику платежей, равными по сумме платежами в размере 25663,20 рублей (л.д. 21). Для планового погашения задолженности ответчик обязался не позднее даты оплаты очередного платежа, указанной в графике платежей, обеспечить наличие на банковском счете суммы денежных средств в размере не менее суммы такой задолженности, включающей в себя сумму очередного (планового) платежа в соответствии с п. 3.1.2 Условий. В ходе судебного заседания, судом установлено, что сроки погашения кредита заемщиком Перегудовым Д.Н. были нарушены, тем самым были нарушены условия кредитного договора со стороны заемщика. При таких обстоятельствах, суд считает обоснованными исковые требования <данные изъяты> банка «<данные изъяты>» (ОАО) к Перегудову Д.Н. о взыскании задолженности. Проверив правильность расчета, представленного истцом, суд находит, что задолженность по кредитному договору составила: Сумма основного долга на ДД.ММ.ГГГГ – 708 002,84 руб., Проценты за пользование кредитом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 36 814,28 руб., Комиссия за расчетно-кассовое обслуживание в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 29515,60 руб., Платы за пропуск платежей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 4700, 00 руб., Проценты на просроченный долг в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 887 руб. 70 коп., а всего 779920 рублей 42 копейки. При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с Перегудова Дмитрия Николаевича в пользу <данные изъяты> банк «<данные изъяты>» (ОАО) сумму задолженности в размере 779 920 рублей 42 копейки. Кроме того, согласно ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с Перегудова Дмитрия Николаевича в пользу истца, уплаченную им, при подачи искового заявления государственную пошлину в размере – 10 999 рублей 20 копеек (л.д.9). На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194- 198, 233 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с Перегудова Дмитрия Николаевича в пользу <данные изъяты> банк «<данные изъяты>» (ОАО) в счет задолженности 779 920 рублей 42 копейки; в счет государственной пошлины 10 999 рублей 20 копеек, а всего 790919 рублей 62 копейки (семьсот девяносто тысяч девятьсот девятнадцать рублей 62 копейки). Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, заочное решение также может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в <адрес> областной суд через районный суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Ю.А. Спицын Решение не вступило в законную силу.