Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<данные изъяты> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Лисицкой Н. В.,

при секретаре Юдиной К. О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Лысачева Юрия Сергеевича к ООО «<данные изъяты>» в лице Воронежского филиала ООО «<данные изъяты>» о взыскании страхового возмещения,

установил:

Лысачев Ю. С. обратился в суд с иском к ООО «<данные изъяты>» в лице <данные изъяты> филиала ООО «<данные изъяты>» о взыскании страхового возмещения, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты> гос. регистрационный знак № под управлением Мириджаняна А. Ж. и <данные изъяты>. регистрационный знак № под управлением Лысачевой А. Н., принадлежащего истцу.

Виновным а данном ДТП признан Мириджанян А. Ж., гражданская ответственность которого застрахована в ООО «<данные изъяты>» в рамках договора ОСАГО.

В результате происшествия автомобилю истца причинены технические повреждения.

Истец обратился в ООО «<данные изъяты>» с заявлением о выплате страхового возмещения и ему было выплачено 35104 руб.

Посчитав данную сумму недостаточной для проведения восстановительного ремонта, истец обратился к ИП ФИО12 с заявлением о проведении оценки стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, за оценку истец уплатил 2500 руб.

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства стоимость ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 86614 руб.

Считая свои права и законные интересы нарушенными, истец обратился в суд и просит взыскать с ответчика в его пользу недоплаченную часть страховой выплаты в размере 51510 руб., расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта ТС в размере 2500 руб., возврат госпошлины в размере 1820,30 руб., расходы по оплате услуг представителя.

В судебное заседание истец Лысачев Ю. С. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, направил в суд заявление с просьбой рассматривать дело в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности Струков Д. П. в судебном заседании иск поддержал, с учетом проведенной автотовароведческой судебной экспертизы, уточнив требования, просил взыскать с ответчика в пользу истца недоплаченное страховое возмещение в размере 44249,58 руб., расходы по досудебной оценке в размере 2500 руб., возврат госпошлины в размере 1602,48 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 8500 руб.

Представитель ответчика ООО «<данные изъяты>» по доверенности ФИО9 в судебном заседании исковые требования не признала, полагает, что страховой компанией выполнены обязательства перед Лысачевым Ю.С.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд находит уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты> гос. регистрационный знак № под управлением Мириджаняна А. Ж. и <данные изъяты> гос. регистрационный знак № под управлением Лысачевой А. Н., принадлежащего истцу, данный факт подтверждается справкой <адрес> о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 10).

Согласно постановления <адрес> по делу об административном правонарушении виновным а данном ДТП признан Мириджанян А. Ж. (л.д. 11), гражданская ответственность которого застрахована в ООО «<данные изъяты>» в рамках договора ОСАГО.

В результате происшествия автомобилю истца причинены технические повреждения.

Истец обратился в ООО «<данные изъяты>» с заявлением о выплате страхового возмещения, и ему было выплачено 35104 руб. (л.д. 14).

Посчитав данную сумму недостаточной для проведения восстановительного ремонта, истец обратился к ИП ФИО13. с заявлением о проведении оценки стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, за оценку истец уплатил 2500 руб.

Согласно заключению ИП ФИО14 № от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, стоимость ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 86614 руб. (л.д. 18).

В ходе рассмотрения дела судом по ходатайству ответчика, который оспаривал размер страхового возмещения, определением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49) в ООО «<данные изъяты>» была назначена судебная автотовароведческая экспертиза, согласно заключению которой от ДД.ММ.ГГГГ за № стоимость восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства <данные изъяты> гос. регистрационный знак № на момент ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, с учетом повреждений, указанных в справе о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, акте осмотра ООО «<данные изъяты>» и фототаблице составляет 79353,58 руб. (л.д. 40-45). Данное заключение суд принимает во внимание как допустимое доказательство, поскольку оно получено в рамках рассмотрения гражданского дела, эксперт предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В соответствии с п. «в» ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Таким образом, на основании вышеуказанной нормы, с учетом выплаченной Лысачеву Ю. С. суммы в размере 35104 руб., с ответчика подлежит взысканию в счет возмещения материального ущерба 44249,58 руб. (79353,58 руб. – 35104 руб.) + 2500 руб. досудебная оценка стоимости ремонта.

Соблюдение истцом действующего законодательства по внесудебному обращению в страховую компанию подтверждается материалами гражданского дела.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что в соответствии с положениями главы 48 Гражданского кодекса Российской Федерации, требованиями статей 1, 6, 7, 15 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортного средства» и пунктами 44, 61, 70 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, требования истца подлежат удовлетворению на основании заключения эксперта.

Установленные судом обстоятельства подтверждают наступление страхового случая и основания, предусмотренного статьей 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортного средства, для осуществления страховщиком страховой выплаты потерпевшему в течение 30 дней с момента поступления к нему заявления от потерпевшего.

Согласно статье 21 ФЗ «ОСАГО» страховщик должен в каждом субъекте Российской Федерации иметь своего представителя, уполномоченного на рассмотрение требований потерпевших о страховых выплатах и на осуществление этих выплат. Право потерпевшего на обращение к страховщику по месту нахождения филиала в <адрес> прямо предусмотрено частью 1 статьи 11 в сочетании с основными понятиями, используемые законодателем согласно статье 1 Закона.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о наличии фактических и правовых оснований для взыскания с ответчика страховой выплаты в счет возмещения имущественного вреда.

Размер страховой суммы, подлежащей взысканию с ответчика, установлен ст. 5 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортного средства» и п.п. 10, 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средств, утвержденных Постановлением правительства РФ ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого при причинении вреда имуществу одного потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб, но не более 120 тысяч рублей, а при причинении вреда имуществу нескольких потерпевших - не более 160000 рублей.

Взыскание с юридического лица страховой суммы в пределах 120 000 руб., размер которой прямо предусмотрен в законе, не противоречит действующему законодательству.

Согласно ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых с гражданами или юридическими лицами.

Статьей 931 ГК РФ предусмотрено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые, согласно ст. 88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в силу ст. 94 ГПК РФ, относятся, в том числе и расходы на оплату услуг представителей, а также суммы, подлежащие выплате экспертам.

Учитывая вышеизложенное и принимая во внимание то, что удовлетворение имущественных требований влечет и возмещение истцу судебных расходов, в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче заявления в суд в размере 1602,48 руб., пропорционально взысканной сумме согласно ст. 98 ГПК РФ. В силу ст. 100 ГПК РФ подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 8500 руб. При этом суд исходит из характера спора и объема выполненной представителем работы. Данные расходы подтверждаются представленными в судебное заседание квитанциями об оплате услуг, сомневаться в достоверности которых у суда оснований не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Лысачева Юрия Сергеевича удовлетворить.

Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу Лысачева Юрия Сергеевича оплату недоплаченного страхового возмещения в размере 44249,58 руб., расходы по оплате досудебного заключения в размере 2500 руб., судебные расходы: возврат государственной пошлины в размере 1602,48 руб., услуги представителя в размере 8500 руб., а всего 56852 (пятьдесят шесть тысяч восемьсот пятьдесят два) руб. 06 коп.

Решение может быть обжаловано в <данные изъяты> областной суд через <данные изъяты> районный суд в течение десяти дней.

Судья Н.В. Лисицкая