Дело №

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Ленинский районный суд в составе:

председательствующего - судьи Кобзевой И.В.,

при секретаре Баркаловой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску акционерного коммерческого банка <данные изъяты>» (ОАО) к Крупицыну Виктору Ивановичу, Крупицыной Зинаиде Никифоровне, Коваленко Елене Васильевне, Чирковой Наталье Евгеньевне, Бортникову Андрею Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АКБ <данные изъяты> (ОАО) обратился в суд с иском к Крупицыну В.И., Крупицыной З.Н., Коваленко Е.В., Чирковой Н.Е., Бортникову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО банк <данные изъяты> (Банк) и Крупицыным В.И. (Заемщик) был заключен кредитный договор № №, согласно которого, заемщику был предоставлен кредит в сумме 500000 рублей, на неотложные нужды по<адрес>% годовых. По условиям кредитного договора заемщик обязуется возвратить кредит ДД.ММ.ГГГГ в следующем порядке: равными частями ежемесячно до 10-го числа (включительно), начиная с июля 2006 года в размере 14290 рублей, последний платеж ДД.ММ.ГГГГ в размере 14140 рублей.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между ОАО банк «<данные изъяты>» (Банк) и Крупицыной З.Н., Коваленко Е.В., Чирковой Н.Е., Бортниковым А.В. (Поручители) были заключены договоры поручительства № №, № №, № №, № №, соответственно, по условиям которых поручители с целью обеспечения исполнения обязательств, вытекающих из кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между банком и заемщиком, принимают на себя обязательства перед банком солидарно отвечать в полном объеме за исполнение заемщиком всех его обязательств по кредитному договору. При этом поручители и заемщик несут солидарную ответственность за выполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором, что дает право Банку требовать исполнения обязательств как от поручителей и заемщика, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга, до тех пор, пока обязательство не будет погашено полностью.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО банк «<данные изъяты> (Цедент) и АКБ <данные изъяты>» (ОАО) (Цессионер) был заключен Договор № уступки права требования, по условиям которого цедент уступает цессионеру право требования по кредитным договорам, перечисленным в Приложении № к настоящему договору. Цессионер по настоящему Договору получает право требовать от должников исполнения обязательств по кредитным договорам.

Заемщик, начиная с июля 2007 года не произвел ни одного платежа в счет погашения основного долга и процентов по кредитному договору.

В адрес ответчиков банком направлялись предсудебные предупреждения с требованием погасить задолженность по кредитному договору. Однако, до настоящего времени обязательство не исполнено.

Таким образом, размер задолженности ответчиков перед банком по кредитному договору составил 441471,50 руб., из которых 348014,74 руб. - задолженность по основному долгу, 64619,95 руб. - задолженность по процентам, 28836,81 руб. - пеня за несвоевременную уплату процентов.

С учетом этого, АКБ <данные изъяты>» (ОАО) просит суд взыскать с ответчиков в его пользу в солидарном порядке 447486,21 руб., из которых 348014,74 руб. – задолженность по основному долгу, 64619,95 руб. – задолженность по процентам, 28836,81 руб. – пеня за несвоевременную уплату процентов, 6014,71 руб. – расходы по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца АКБ «<данные изъяты>» (ОАО) по доверенности Волкова К.А. поддержала заявленные исковые требования в полном объеме и просила суд удовлетворить их.

Ответчик Крупицын В.И. умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.135 том 1).

Ответчики Крупицына З.Н., Чиркова Н.Е., Бортников А.В. исковые требования не признали, просили суд оставить их без удовлетворения, пояснив, что заемщик умер, поэтому поручительство считается прекращенным.

Ответчик Коваленко Е.В. надлежаще извещенная о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, направленные в ее адрес судебная повестка и телеграмма вернулись в адрес суда без вручения, с отметкой, что адресат выбыл неизвестно куда. Другими сведениями о месте нахождения ответчика суд не располагает.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО банк «<данные изъяты> (Банк) и Крупицыным В.И. (Заемщик) был заключен кредитный договор № № (т. 1 л.д. 17), по условиям которого, кредитор предоставляет заемщику кредит в сумме 500000 рублей, на неотложные нужды по 22% годовых (п.п. 1.1, 2.1, 2.3). По условиям договора, заемщик обязуется возвратить кредит ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2.2).

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между ОАО банк «<данные изъяты> (Банк) и Крупицыной З.Н., Коваленко Е.В., Чирковой Н.Е., Бортниковым А.В. (Поручители) были заключены договоры поручительства № №, № № № № № № соответственно (т. 1 л.д. 22, 25, 29, 33), по условиям которых поручители с целью обеспечения исполнения обязательств, вытекающих из кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между банком и заемщиком, принимают на себя обязательства перед Банком солидарно отвечать в полном объеме за исполнение заемщиком всех его обязательств по кредитному договору (п. 1.1).

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО банк <данные изъяты> (Цедент) и АКБ <данные изъяты> (ОАО) (Цессионер) был заключен Договор № уступки права требования (л.д. 48-67), по условиям которого цедент уступает цессионеру право требования по кредитным договорам, перечисленным в Приложении № к настоящему договору. Цессионер по настоящему Договору получает право требовать от должников исполнения обязательств по кредитным договорам.

Банк выполнил свои обязательства по договору в полном объеме, предоставив заемщику денежную сумму в размере 500000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37).

Заемщик, начиная с июля 2007 года, не исполняет свои обязательства по договору.

В соответствии со ст. ст. 361-363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части.

Согласно п. 4.1 договоров поручительства поручители и заемщик несут солидарную ответственность за выполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором, что дает право банку требовать исполнения обязательств как от поручителей и заемщика, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга, до тех пор, пока обязательство не будет погашено полностью.

В соответствии со ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего. Поручительство прекращается с переводом на другое лицо долга по обеспеченному поручительством обязательству, если поручитель не дал кредитору согласия отвечать за нового должника.

По смыслу указанной статьи поручительство прекращается прекращением обеспечиваемого им обязательства.

Поручительство по своей правой природе является способом обеспечения обязательств (статья 329 ГК РФ) или зависимым от основного обязательством и следует его судьбе.

Согласно п.п. 3.1.1, 3.2.1 договором поручительства, поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

В соответствии с п. 1 ст. 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обязательством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Судом установлено, что заемщик Крупицын В.И. умер ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 135).

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1175 ГК РФ каждый из наследником, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявлять свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

По сообщению нотариуса свидетельства о праве на наследство нотариусом не выдавались, с заявлением о принятии наследственного имущества никто не обращался (т. 2 л.д. 38).

В соответствии с п.7 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если: после смерти гражданина, являвшегося стороной по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

С учетом того, что наследники, т.е. правопреемники, после смерти должника Крупицына В.И. отсутствуют, производство по делу в части требований заявленных к Крупицыну В.И. подлежит прекращению.

Кроме того, условиями договоров поручительства не предусмотрено согласие поручителей отвечать за нового должника, то в силу приведенных выше положений закона обязательства по кредитному договору и договорам поручительства прекращаются. В связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований банка к поручителям.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске акционерного коммерческого банка <данные изъяты> (открытое акционерное общество) к Крупицыной Зинаиде Никифоровне, Коваленко Елене Васильевне, Чирковой Наталье Евгеньевне, Бортникову Андрею Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между открытым акционерным банком <данные изъяты>» и Крупицыным Виктором Ивановичем отказать.

Производство по делу в части требований акционерного коммерческого банка <данные изъяты> (открытое акционерное общество) к Крупицыну Виктору Ивановичу о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ прекратить в связи со смертью Крупицына Виктора Ивановича.

Решение может быть обжаловано в <данные изъяты> областной суд через районный суд в течение 10 дней.

Судья