Дело №

Именем Российской Федерации

«ДД.ММ.ГГГГ года Ленинский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Кобзевой И.В.

при секретаре Баркаловой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бедриновой Евгении Михайловны к ОСАО <данные изъяты> о взыскании страхового возмещения.

УСТАНОВИЛ:

Бедринова Е.М. обратилась в суд с иском к ОСАО «<данные изъяты>» о взыскании страхового возмещения, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между Бедриновой Е.М. и ОСАО «<данные изъяты> был заключен договор добровольного страхования автомобиля <данные изъяты> № по риску «ущерб». ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в ОСАО <данные изъяты> с заявлением о повреждении застрахованного транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ ОСАО <данные изъяты> направило истице ответ на заявление, в котором предложило сдать в страховую компанию неисправную АКПП, после чего будет произведена выплата за ее замену. ДД.ММ.ГГГГ АКПП была сдана в страховую компанию по акту приема-передачи. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком выплачено истице страховое возмещение в сумме 84032,85руб. По заключению ООО <данные изъяты> рыночная стоимость АКПП составила 250312руб.53коп. В связи с этим, Бедринова Е.М. просила взыскать в ее пользу недоплаченное страховое возмещение в размере 168279руб.68коп., включая расходы по оплате заключения в сумме 2000руб., а также расходы по госпошлине 4565руб.59коп.

В судебное заседание истица не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии.

Представитель истицы адвокат Журавлева И.Б. требования поддержала в полном объеме, также просила взыскать с ответчика в пользу истицы расходы по оплате юридических услуг представителя в сумме 8000руб.

Представитель ответчика ОСАО <данные изъяты> в судебное заседание не явился, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, представил письменные возражения на иск.

Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что Бедриновой Е.М. принадлежит автомобиль <данные изъяты> № (л.д.12). ДД.ММ.ГГГГ между Бедриновой Е.М. и ОСАО <данные изъяты> был заключен договор добровольного страхования автомобиля <данные изъяты> № по риску «ущерб» на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и выдан страховой полис (л.д.10). ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в ОСАО <данные изъяты> с заявлением о повреждении застрахованного транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ ОСАО <данные изъяты> направило истице ответ на заявление, в котором предложило сдать в страховую компанию неисправную АКПП, после чего будет произведена выплата за ее замену. ДД.ММ.ГГГГ АКПП была сдана в страховую компанию по акту приема-передачи. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком выплачено истице страховое возмещение в сумме 84032,85руб. По заключению ООО <данные изъяты> рыночная стоимость АКПП составила 250312руб.53коп. Бедринова Е.М., считая сумму выплаченного страхового возмещения заниженной, обратилась в суд с настоящим иском.

В силу ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Cогласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

В соответствии со ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны.

В данном случае между истицей и ОСАО <данные изъяты> заключен договор добровольного страхования автомобиля на следующих условиях – по риску ущерб размер страховой выплаты возмещается на основании счета СТОА страховщика, являющейся официальным дилером по данной марке, что подтверждается условиями страхования, изложенными в полисе (л.д.10), и правилами страхования. Страховая сумма по договору составляет 1760000руб.

Доводы представителя ответчика, изложенные в письменных возражениях о том, что истица отказалась от направления страховщика на СТОА не нашли подтверждения в судебном заседании. Представитель истицы пояснил, что ответчиком не выдавалось направления на СТОА, АКПП была сдана ответчику в сборе, после чего выплачено страховое возмещение в сумме 84032,85руб. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих отказ истицы от направления на СТОА, а также не представлено доказательств, подтверждающих обоснованность размера выплаченной суммы страхового возмещения.

Более того, данные обстоятельства опровергаются обращением в сервисный центр <данные изъяты> истицей самостоятельно, по результатам которого было установлено, что автомобилю истицы требуется замена автоматической коробки передач (л.д.11). Согласно заключению ООО <данные изъяты> рыночная стоимость АКПП автомобиля <данные изъяты> г.н. № составляет 250312руб. 53ко<адрес> ущерба, определенный заключением эксперта ООО <данные изъяты>», ответчиком не оспаривался. В соответствии с ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств того, что размер ущерба может быть иным, представитель ответчика не воспользовался своим правом на оспаривание заключения ООО <данные изъяты> ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы для устранения возможных разногласий по сумме возмещения не заявил.

Таким образом, учитывая, что ответчик выплатил истцу страховое возмещение в сумме 84032,85руб., с ответчика в пользу Бедриновой Е.М. следует взыскать недоплаченное страховое возмещение в сумме 166 279руб.68коп. (250312,53руб.- 84032,85руб.). Также суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные расходы по оплате заключения специалиста в сумме 2000руб. согласно квитанции (л.д.15).

В силу ст.ст.94, 98 ГПК РФ с ОСАО <данные изъяты> в пользу истца суд взыскивает расходы по оплате госпошлины сумме 4565руб. 59коп.

Согласно ст.ст.98,100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца суд взыскивает расходы по оплате юридических услуг представителя в сумме 8000руб., согласно договора и квитанции, считая данный размер разумным пределом оплаты услуг представителя, с учетом участия представителя в двух судебных заседаниях и составления им искового заявления, исходя из минимального размера оплаты труда адвоката, принятого постановлением совета адвокатской палаты от ДД.ММ.ГГГГ и составляющего 4000руб. за день занятости адвоката в судебном заседании и 4000руб. за составление искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с открытого страхового акционерного общества <данные изъяты> в пользу Бедриновой Евгении Михайловны в счет оплаты страхового возмещения 166 279руб. 68коп., расходы по оплате заключения специалиста в сумме 2000руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 4565руб. 59коп., расходы по оплате юридических услуг представителя в сумме 8000руб., а всего – 180 845 руб. 27 коп. (сто восемьдесят тысяч восемьсот сорок пять руб. 27 коп.).

Решение может быть обжаловано в <данные изъяты> областной суд через районный суд в течение 10 дней.