о признании права на льготы и меры социальной поддержки



Дело

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Хрячкова И.В.,

при секретаре Харлановой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Черных ФИО11 к Департаменту труда и социального развития <адрес>, Министерству РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий о признании права на льготы и предоставление мер социальной поддержки и компенсаций, о включении в реестр учета граждан, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на <адрес> полигоне, и выдаче соответствующего удостоверения с указанием дозы облучения,

установил:

Черных Е.А. обратилась в суд с иском к Департаменту труда и социального развития <адрес>, Министерству РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (МЧС России) о признании права на льготы, установленные федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 2-ФЗ «О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на <адрес> полигоне».

В обоснование заявленных требований истица указала, что с самого рождения, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она проживала в <адрес> бывшей Казахской ССР с матерью, ФИО4 1928 года рождения, сестрой – ФИО51950 года рождения, братом - ФИО6 1954 года рождения, отцом - ФИО7 1918 года рождения, который проходил военную службу с февраля 1948 года по октябрь 1969 года в воинской части , входившей в состав в/ч , расположенной в непосредственной близости от <адрес> ядерного полигона в <адрес>, и был непосредственным участником испытаний ядерного оружия.

В исковом заявлении истица указывает, что проживая в городе <адрес> Казахской ССР с даты рождения по ДД.ММ.ГГГГ подвергалась хроническому радиационному облучению в течение 12 лет 7 месяцев и острому облучению радиацией от аварийного ядерного взрыва, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период ядерных испытаний с 1949 года по 1990 год и получила суммарную (накопленную) эффективную дозу облучения 27 сЗв (бэр).

Истица, считая, что ей на основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 2-ФЗ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на <адрес> полигоне", должны быть предоставлены льготы и компенсации и выдано удостоверение установленного законодательством РФ образца, обратилась ДД.ММ.ГГГГ с заявлением в Департамент труда и социального развития <адрес> о включении её данных в государственный реестр лиц, подвергшихся радиационному воздействию в результате ядерных испытаний на <адрес> полигоне в период ДД.ММ.ГГГГ год категории свыше 25 бэр и последующего их направления в МЧС РФ с представлением об оформлении и выдаче удостоверения единого образца. Однако ответчик, обязанный в силу Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ (с изм. от ДД.ММ.ГГГГ) осуществлять сбор, проверку, оформление и направление соответствующих документов в МЧС России для выдачи таких удостоверений, в удовлетворении требований истцу отказал, мотивируя тем, что <адрес>, где проживала истица, включен в перечень населенных пунктов, подвергшихся радиационному воздействию в результате ядерных испытаний на <адрес> полигоне ДД.ММ.ГГГГ, население которых получило суммарную (накопленную) эффективную дозу облучения больше 5сЗв, но не более 25 сЗв, в удовлетворении требования истицы о включении в единый по <адрес> реестр граждан, подвергшихся воздействию радиации на <адрес> полигоне, для оформления удостоверения единого образца граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие испытаний на <адрес> полигоне, с суммарной (накопленной) эффективной дозой свыше 25сЗв (бэр) отказано из – за отсутствия правовых оснований.

Полагая отказ ответчика несправедливым и связанным с чисто формальными основаниями, без учета конкретных фактических обстоятельств, истица обратились в суд с вышеуказанным иском о признании её подвергшийся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на <адрес> полигоне, просила обязать Департамент труда и социального развития <адрес> внести в отношении её сведения в реестр учета граждан, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на <адрес> полигоне и получивших суммарную (накопленную) эффективную дозу облучения более 25 сЗв (бэр), и направить реестр в Министерство РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (МЧС России) для оформления удостоверения единого образца, подтверждающего право на льготы, установленные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 2-ФЗ «О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на <адрес> полигоне».Обязать Министерство РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (МЧС России) выдать Черных ФИО11 удостоверение единого образца, подтверждающее право на льготы, установленные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 2-ФЗ «О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на <адрес> полигоне» как гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на <адрес> полигоне.

Ранее решением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Черных Е.А. к Департаменту труда и социального развития <адрес>, Министерству РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий о признании права на льготы и предоставление мер социальной поддержки и компенсаций, о включении в реестр учета граждан, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на <адрес> полигоне, и выдаче соответствующего удостоверения с указанием дозы облучения отказано, поскольку ею не подтвержден сам факт получения суммарной дозы облучения 25 бэр и более. Справки, представленные истицей в обоснование заявленных требований, выданы уполномоченными органами Республики Казахстан на основании удостоверений, которые, в свою очередь, выдавались гражданам на основании Закона Республики Казахстан «О социальной защите граждан, пострадавших вследствие ядерных испытаний на <адрес> ядерном полигоне», поскольку эти документы получены истицей на основании законодательства иностранного государства.

В судебном заседании представитель истицы Зайцева Л.Н. поддержала ранее заявленные уточненные исковые требования в полном объеме, пояснив, что Черных Е.А. в Федеральном государственном учреждении «<данные изъяты>» в <адрес>, было пройдено цитогенетическое исследование клеток крови для определения и подтверждения полученной суммарной (накопленной) эффективной дозы облучения в период проживания в <адрес> (<адрес>) бывшей Казахской ССР (республика Казахстан) в зоне повышенного радиационного риска с дозой воздействия на население от 7 до 35 бэр в период ядерных испытаний на <адрес> испытательном ядерном полигоне с 1949 по 1990 годы. Результаты исследования подтвердили полученную ею суммарную (накопленную) эффективную дозу облучения более 5 сЗв (бэр), соответственно 27 бэр.

Представитель ответчика Департамента труда и социального развития <адрес> по доверенности Бабаян Ю.С. исковые требования не признала, пояснив суду, что истице решением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, отказано в удовлетворении исковых требований к Департаменту труда и социального развития <адрес>, МЧС РФ о включении её в реестр граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие ядерных испытаний на <адрес> полигоне и выдачи удостоверения единого образца как лицу, получившему при испытании ядерного оружия на <адрес> полигоне накопительную дозу радиации свыше 25 бэр. Истица просит суд пересмотреть вступившее в законную силу решение. Поэтому она просит суд производство по данному делу прекратить на основании ст. 220 ГПК РФ.

Представитель ответчика - Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом. В письменном возражении на иск ( исх. от ДД.ММ.ГГГГ) не возражал против рассмотрения дела судом без участия представителя Центрального аппарата Министерства, исковые требования также не признал, указав, что истице <адрес> районным судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в выдаче удостоверения единого образца с указанием дозы облучения свыше 25 бэр отказано. Поэтому ответчик считает, что истец фактически требует отмены и пересмотра вышеуказанного решения суда в связи с вновь открывшимися обстоятельствами. В качестве нового обстоятельства истица ссылается на справку от ДД.ММ.ГГГГ о проведенном ФГУ «<данные изъяты>» цитогенетическом исследовании и рассчитанной на его основе дозе облучения в 27 бэр. Ответчик считает, что объективных обстоятельств, препятствующих получению данной справки и представлению её в суд к рассмотрению гражданского дела по иску Черных Е.А. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ не имелось, поэтому нет оснований расценивать её как обстоятельство, которое не могло быть известно заявителю.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и не оспаривается ответчиками, что истица проживала в <адрес> (<адрес>) бывшей Казахской ССР (республика Казахстан) в зоне повышенного радиационного риска с дозой воздействия на население от 7 до 35 бэр в период ядерных испытаний на <адрес> испытательном ядерном полигоне с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При новом рассмотрении гражданского дела истицей в обоснование заявленных требований представлены новые доказательства - результаты цитогенетического исследования клеток крови, проведенного в Федеральном государственном учреждении «<данные изъяты>» Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 2-ФЗ "О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на <адрес> полигоне" гражданам, которые проживали в 1949 -1963 годах в населенных пунктах на территории Российской Федерации и за ее пределами, включенных в утверждаемые Правительством Российской Федерации перечни населенных пунктов, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на <адрес> полигоне гарантируются меры социальной поддержки.

Данный Закон предусматривает различные меры социальной поддержки для лиц, получивших суммарную дозу облучения от 5 до 25 бэр, и лиц, получивших дозу облучения более 25 бэр.

Согласно ч. 1 ст. 5 названного Закона № 2-ФЗ гражданам, получившим суммарную (накопленную) эффективную дозу облучения более 5 сЗв (бэр), выдаются удостоверения единого образца, которые дают право на получение мер социальной поддержки с момента их предъявления; порядок выдачи этих удостоверений определяется Правительством РФ. Во исполнение указанного предписания Правительство РФ Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ утвердило Правила выдачи удостоверений единого образца гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на <адрес> полигоне, пунктом 2 которых в полном соответствии со статьей 1 названного Закона № 2-ФЗ установлено, что удостоверения выдаются гражданам РФ, которые проживали в 1949 – 1963 годах в населенных пунктах на территории РФ и за ее пределами, включенных в утверждаемые Правительством РФ перечни населенных пунктов, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на <адрес> полигоне, и которые получили суммарную (накопленную) эффективную дозу облучения более 5 сЗв (бэр).

Таким образом, возникновение права у граждан на льготы и компенсации связывается с проживанием в 1949-1963 г. в определенных населенных пунктах и суммарной (накопленной) эффективной дозой облучения свыше 5 сЗв (бэр).

Согласно справке, выданной истце уполномоченными органами Республики Казахстан в сфере социальной защиты населения, истица в период, определенный Федеральным законом № 2-ФЗ (1949 - 1963 года), проживала в <адрес> относящийся к зоне повышенного радиационного риска с дозой воздействия на население от 7 до 35 бэр в период ядерных испытаний.

В силу ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О радиационной безопасности населения" граждане имеют право на радиационную безопасность. Этому праву корреспондирует обязанность организаций, осуществляющих деятельность с использованием источников ионизирующего излучения, обеспечивать выполнение мероприятий по защите населения от радиационных аварий и их последствий (ст. 20 вышеназванного Закона № 3-ФЗ). В случае нарушения указанного права гражданам гарантируется предоставление мер социальной защиты, т.е. возмещение вреда, причиненного их жизни и здоровью, и понесенных ими убытков (ст. ст. 25 - 26 этого же Закона № 3-ФЗ). Так, в соответствии со ст. 26 названного Закона № 3-ФЗ граждане имеют право на возмещение вреда, причиненного их жизни и здоровью, и (или) на возмещение причиненных им убытков, обусловленных облучением ионизирующим излучением сверх установленных указанным Федеральным законом основных пределов доз, в соответствии с законодательством РФ. Согласно ст. 9 Закона № 3-ФЗ для населения установлены следующие гигиенические нормативы радиационной безопасности (допустимые пределы доз) облучения на территории РФ в результате использования источников ионизирующего излучения: средняя годовая эффективная доза равна 0,001 зиверта или эффективная доза за период жизни (70 лет) - 0,07 зиверта; в отдельные годы допустимы большие значения эффективной дозы при условии, что средняя годовая эффективная доза, исчисленная за пять последовательных лет, не превысит 0,001 зиверта. Эти же нормативы закреплены в "Нормы радиационной безопасности (НРБ-99). Санитарные правила. СП 2.ДД.ММ.ГГГГ-99" (утв. Минздравом РФ от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с Международной системой единиц (СИ) единицы излучения эквивалентной дозы измеряются в зивертах (Зв) или бэрах:

1 бэр(сЗв)- 1,0"2 х Ю3в

1 Зв- 100 бэр ( Постановление Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ , Приложение 6 «Переводные коэффициенты и приставки СИ).

Как следует из представленных истицей документов из Республики Казахстан, истица проживала с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, расположенном на территории <адрес> ядерного испытательного полигона, которая Постановлением Кабинета Министров Республики Казахстан от ДД.ММ.ГГГГ объявлена зоной экономического бедствия с зоной повышенного радиационного риска с от 7 до 35 бэр.

Результаты исследований, проведенных ДД.ММ.ГГГГ в Федеральном государственном учреждении «<данные изъяты>» подтвердили полученную Черных Е.А. суммарную (накопленную) эффективную дозу облучения - 27бэр. (л.д. 31).

Суд считает, что Федеральное государственное учреждении «<данные изъяты>», проводившее цитогенетическое исследование клеток крови Черных Е.А., на результаты исследования которого истица ссылается, является специализированной организацией, поскольку имеет выданную ДД.ММ.ГГГГ Федеральной службой Росздравнадзора лицензию на оказание специализированной медицинской помощи по радиологии. Поэтому у суда нет оснований для признания данной справки недопустимым доказательством.

Как указывал Конституционный Суд РФ в своём Определении от ДД.ММ.ГГГГ : «Исходя из статьи 2 Федерального закона "О социальной защите граждан, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на <адрес> полигоне", в силу которой гражданам, проживавшим в населенном пункте <адрес> в 1949 - 1963 годах и получившим в этот период суммарную (накопленную) эффективную дозу облучения, превышающую 25 бэр, предоставляются определенные льготы и компенсации, в системном истолковании со статьей 26 Федерального закона "О радиационной безопасности населения", суды общей юрисдикции вправе решить вопрос о предоставлении льгот и компенсаций лицам, чьи права на радиационную безопасность, а также на возмещение ущерба вследствие радиационных аварий оказались нарушенными».

В Определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ -О-П указывается, что само по себе не включение населенного пункта, в котором гражданин подвергся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на <адрес> полигоне, в установленный Правительством РФ перечень, не может быть основанием для отказа в предоставлении мер социальной поддержки. Статус лица определяется с учетом положений Конституции РФ объективными обстоятельствами, получившими документальное подтверждение и свидетельствующими об определенном объеме вреда, причиненного в результате проведения соответствующих ядерных испытаний.

В качестве доказательств получения доз радиационного облучения в размерах, превышающих максимально допустимые средние эффективные дозы радиационного облучения, истица располагает справками, выданными уполномоченными органами Республики Казахстан в сфере социальной защиты населения Министерства здравоохранения Республики Казахстан: удостоверением, подтверждающим право на льготы, пострадавшему вследствие ядерных испытаний на <адрес> испытательном полигоне серия СП (л.д.29),справкой, выданной истице о проживании в зоне повышенного радиационного риска от 7 до 35 бэр (л.д.16.)

Истицей представлены в суд дополнительные доказательства – документы, полученные на территории Российской Федерации, подтверждающие получение ею суммарной (накопленной) эффективной дозы облучения соответственно 27 бэр.

Суд критически относится к доводам представителя Департамента труда и социального развития <адрес> о том, что результаты цитогенетического исследования клеток крови, проведенного в Федеральном государственном учреждении «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, являются основанием для пересмотра вступившего в законную силу решения <адрес> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения, определения суда, постановления президиума суда надзорной инстанции, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся обстоятельствам. Основаниями для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решения, определения суда, постановления президиума суда надзорной инстанции, вступивших в законную силу, являются, в частности, существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Под предусмотренными указанной правовой нормой существенными обстоятельствами понимаются факты, имеющие юридическое значение для взаимоотношений сторон. Эти факты уже существовали в момент рассмотрения и разрешения дела, но не были и не могли быть известны ни заявителю, ни суду, рассматривавшему дело. Однако судом при разрешении ДД.ММ.ГГГГ спора по существу исследовались и проверялись обстоятельства, подтверждающие юридические факты, с которыми закон, примененный судом по данному делу, связывает правовые последствия для сторон на момент рассмотрения дела. Цитогенетическое исследование клеток крови истицы проведено в Федеральном государственном учреждении «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ, поэтому полученные после вынесения решения суда новые доказательства, подтверждающие или опровергающие факты, исследованные судом, не могут являться основанием для пересмотра дела по вновь открывшимся обстоятельствам.

В соответствии со ст. 13 Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам (заключена в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, вступила в силу ДД.ММ.ГГГГ, для Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, ратифицирована Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 16-ФЗ), документы, которые на территории одной из Договаривающихся Сторон изготовлены или засвидетельствованы учреждением или специально на то уполномоченным лицом в пределах их компетенции и по установленной форме и скреплены гербовой печатью, принимаются на территориях других Договаривающихся Сторон без какого-либо специального удостоверения (п. 1). Документы, которые на территории одной из Договаривающихся Сторон (в данном случае - Республика Казахстан) рассматриваются как официальные документы, пользуются на территориях других Договаривающихся Сторон (в данном случае - Российская Федерация) доказательной силой официальных документов (п. 2).

Таким образом, представленные истицей Черных Е.А. доказательства, полученные на территории иностранного государства, в совокупности с доказательствами, полученными в Федеральном государственном учреждении «ФИО1 <данные изъяты>» – на территории Российской Федерации, суд считает достаточными, позволяющими сделать вывод об обоснованности требований истицы.

Требования истицы с учетом представленных ею доказательств подлежат удовлетворению на основании Федерального закона № 2-ФЗ в системном толковании с Федеральным законом № 3-ФЗ, а также ст. 42 Конституции РФ, предусматривающих право каждого на благоприятную окружающую среду, радиационную безопасность и на возмещение вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу в результате воздействия радиоактивного излучения. Поскольку вред, нанесенный экологической катастрофой, является неисчислимым, само проживание на территории, подвергшейся радиоактивному загрязнению, подтверждает причинение вреда здоровью истцов, проживающих на указанных территориях.

В целях соблюдения права на получение социальных льгот и компенсаций Черных Е.А., подвергшейся сверхнормативному радиационному облучению, следует обязать Департамент труда и социального развития <адрес> внести в отношении Черных ФИО11 сведения в реестр учета граждан, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на <адрес> полигоне и получивших суммарную (накопленную) эффективную дозу облучения более 25 сЗв (бэр), и направить реестр в Министерство РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (МЧС России) для оформления удостоверения единого образца, подтверждающего право на льготы, установленные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 2-ФЗ «О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на <адрес> полигоне».

Обязать Министерство РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (МЧС России) выдать Черных ФИО11 удостоверение единого образца, подтверждающее право на льготы, установленные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 2-ФЗ «О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на <адрес> полигоне» как гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на <адрес> полигоне и получившим суммарную (накопленную) эффективную дозу облучения более 25 сЗв (бэр).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать Черных ФИО11 подвергшейся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на <адрес> полигоне.

Обязать Департамент труда и социального развития <адрес> внести в отношении Черных ФИО11 сведения в реестр учета граждан, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на <адрес> полигоне и получивших суммарную (накопленную) эффективную дозу облучения более 25 сЗв (бэр) и направить реестр в Министерство РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (МЧС России) для оформления удостоверения единого образца, подтверждающего право на льготы, установленные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 2-ФЗ «О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на <адрес> полигоне».

Обязать Министерство РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (МЧС России) выдать Черных ФИО11 удостоверение единого образца, подтверждающее право на льготы, установленные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 2-ФЗ «О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на <адрес> полигоне» как гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на <адрес> полигоне и получившим суммарную (накопленную) эффективную дозу облучения более 25 сЗв (бэр).

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через районный суд в течение 10 дней.

Судья И.В. Хрячков

-32300: transport error - HTTP status code was not 200