Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Хрячкова И.В.

при секретаре Харлановой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Соболева ФИО5 к ООО «<данные изъяты>» о взыскании неустойки за нарушение срока исполнения обязательства,

установил:

Соболев Ю.А. обратился в суд с иском к ООО «<данные изъяты>», указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между гр. ФИО3 и ответчиком был заключен договор о долевом участии в строительстве №, согласно которому ФИО3 осуществляет участие в долевом строительстве жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, с правом получения в качестве результата участия однокомнатной квартиры № общей площадью 35,92 кв.м на 4 этаже, секция 6. Стоимость долевого участия составила 821000 руб., которые были полностью оплачены ФИО3 ответчику.

Также истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО3 был заключен договор об уступке права требования.

Согласно п. 4.3. Договора, ответчик обязался передать квартиру не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Однако, как указывает истец, ответчик свои обязательства по договору не выполнил, до настоящего времени квартира истцу по акту приема-передачи не передана.

В связи с изложенным, истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства в соответствии со ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в размере 452904,65 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно представленному им расчету, а также просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.

В судебном заседании истец Соболев Ю.А. заявленные исковые требования полностью поддержал.

Представитель ответчика - ООО «<данные изъяты>»- в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д._____).

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п.1 ст.63 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

В соответствии с п.1 ст.71 названного Закона для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

В силу п.7 данной статьи требования кредиторов, предъявленные по истечении предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи срока для предъявления требований, подлежат рассмотрению арбитражным судом после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

Судом установлено, что Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «<данные изъяты>» была введена процедура наблюдения, назначен временный управляющий (л.д.______).

Анализируя приведенные положения законодательства и установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что в настоящее время требования Соболева Ю.А. могут быть предъявлены к ООО «<данные изъяты>» лишь в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии с п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Согласно ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.220, 224, 225 ГПК РФ,

Определил:

Производство по гражданскому делу по иску Соболева ФИО5 к ООО «<данные изъяты>» о взыскании неустойки за нарушение срока исполнения обязательства – прекратить.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через районный суд в течение 10 дней.

Судья: И.В. Хрячков