Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<данные изъяты> районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Маньковой Е.М.,

при секретаре Михиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда заявление Закрытого акционерного общества коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития «Экспресс-Волга» об оспаривании бездействия должностных лиц Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» обратилось в суд с заявлением об оспаривании бездействия должностных лиц Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, в котором просит признать незаконным бездействием, допущенным судебным приставом-исполнителем ФИО1 Ю.С. при ведении исполнительного производства №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Волжским районным судом <адрес>, о взыскании с ФИО4 в пользу ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» задолженности по кредитному договору в сумме 286131, 75 рублей непринятие в определенные законодательством РФ об исполнительном производстве порядке и сроки мер, по:

- проверке имущественного положения должника по адресу, указанному в исполнительном документе;

- рассмотрению ходатайства банка о наложении ареста на имущество должника;

- рассмотрению ходатайства банка о применении в отношении должника ограничений, предусмотренных ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», в том числе о временном ограничении на выезд должника из РФ;

А также признать незаконным бездействием отсутствие контроля со стороны начальника отдела - старшего судебного пристава-исполнителя ФИО1 за организацией и состоянием делопроизводства в части соблюдения сроков дачи ответа заявителю при рассмотрении обращения представителя ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило заявление ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» об отказе от заявленных требований, в связи с тем, что исполнительное производство передано на исполнение другому судебному приставу ФИО1.

В судебном заседании представитель заявителя ФИО2, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ поддержала отказ от заявления и просила производство по делу прекратить.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

По своей правовой природе заявления (жалобы) о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконными являются делами, возникающими из публичных правоотношений.

В соответствии со ст.246 ГПК РФ дела, возникающие из публичных правоотношений, рассматриваются по общим правилам искового производства с особенностями, установленными гл. 23-26 ГПК РФ и другими федеральными законами.

В силу ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд находит, что отказ заявителя от заявления об оспаривании бездействия должностных лиц УФССП России по <адрес> не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем суд считает необходимым принять отказ от заявления и прекратить производство по делу, разъяснив, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220-221, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

Принять от Закрытого акционерного общества коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития «Экспресс-Волга» в лице представителя ФИО2, действующей в пределах своих полномочий, удостоверенных доверенностью № от ДД.ММ.ГГГГ, отказ от заявления об оспаривании бездействия должностных лиц Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>,

производство по делу по заявлению Закрытого акционерного общества коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития «Экспресс-Волга» об оспаривании бездействия должностных лиц Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в течение десяти дней в <данные изъяты> областной суд через <данные изъяты> районный суд <адрес>.

Судья: Е.М. Манькова