Дело №1 23 ноября 2011 года <адрес> Ленинский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Востриковой Г.Ф., при секретаре Косаревой Е.В., с участием представителя истца по доверенности Королева Р.Е. представителя ответчика по доверенности Бабенко О.В. рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО9 о взыскании страхового возмещения, УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО9» о взыскании страхового возмещения, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ на автодороге Бобров- Пчелиновка произошло ДТП с участием водителей ФИО7, управлявшего автомобилем ВАЗ 21140, <данные изъяты> и ФИО1, управлявшего автомобилем ВАЗ 21083 <данные изъяты> принадлежащем истцу на праве собственности. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО7, что подтверждается постановлением об административном правонарушении. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил технические повреждения. Гражданская ответственность владельца транспортного средства ВАЗ 21140, г.р.з. <данные изъяты> на дату ДТП была застрахована по договору ОСАГО в страховой компании ФИО9», куда ФИО1 обратился с заявлением о выплате страхового возмещения. Истец указывает, что по заключению ООО «ВоронежОблЭкспертСоюз» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость права требования на возмещение убытков составляет 67289 руб. ФИО1 указывает, что до настоящего времени страховое возмещение ему не выплачено и в связи с этим просит взыскать с ответчика в его пользу в счет возмещения убытков 67289 руб., расходы по оплате услуг по производству экспертизы в размере 4000 руб., расходы по госпошлине в сумме 2338,67 руб. В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела была проведена судебная автотовароведческая экспертиза, по заключению которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ 21083 г.р.з. У 540РВ 36 составляет 102675,05 руб., среднерыночная стоимость автомобиля составляет 90000 руб., стоимость годных остатков автомобиля составляет 24301 руб. С учетом указанного заключения, представитель истца по доверенности Королев Р.Е. уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика в пользу истца среднерыночную стоимость автомобиля в размере 90000 руб., расходы по оплате услуг по производству экспертизы в размере 4000 руб., расходы по госпошлине в сумме 2900руб., расходы по оплате услуг представителя 4000 руб.. В судебное заседание истец не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием представителя по доверенности Королева Р.Е. В судебном заседании представитель истца по доверенности Королев Р.Е. поддержал уточненные исковые требования, просил удовлетворить. Представитель ответчика по доверенности Бабенко О.В. в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала. Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на автодороге Бобров- Пчелиновка произошло ДТП с участием водителей ФИО7, управлявшего автомобилем ВАЗ 21140, <данные изъяты> и ФИО1, управлявшего автомобилем ВАЗ 21083 г<данные изъяты>, принадлежащем истцу на праве собственности. Виновным в ДТП был признан водитель ФИО7 в результате нарушения п. 9.10 ПДД РФ, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении в отношении ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст. 12.15 КоАП РФ. В результате ДТП автомобилю ВАЗ 21083 <данные изъяты>, причинены технические повреждения. В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в частности использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ). В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Частью 1 статьи 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Пункт 4 статьи 931 ГК РФ предусматривает, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Согласно пункту 1 статьи 6 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ. В соответствии с пунктом 1 статьи 6 указанного Федерального закона страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. Возмещение вреда имуществу потерпевшего, осуществляемое в соответствии с настоящим Федеральным законом производится страховщиком. В порядке статьи 13 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представительства, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат. Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. Гражданская ответственность водителя автомобиля ВАЗ 21140, г.р.з. <данные изъяты> застрахована по договору ОСАГО в страховой компании ФИО9», куда ФИО1 обратился с заявлением о выплате страхового возмещения. Все документы, необходимые для осуществления страховой выплаты, истец передал представителю страховой компании. Однако до настоящего времени страховое возмещение ему не выплачено. Истец для оценки ущерба обратился в ООО «ВоронежОблЭкспертСоюз». Рыночная стоимость транспортного средства, согласно отчета № от ДД.ММ.ГГГГ составила 104540 руб. стоимость годных остатков автомобиля составляет 37251 руб.(л.д. 17-21). По ходатайству представителя ответчика была назначена судебная автотовароведческая экспертиза в ООО «Воронежский центр судебной экспертизы», по заключению которой № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость годных остатков автомобиля ВАЗ 21083 <данные изъяты> на момент произошедшего ДД.ММ.ГГГГ ДТП составила 24301 руб., среднерыночная стоимость автомобиля составила 90000 руб., стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составляет 102675,05 руб. (л.д. ). Суд принимает во внимание заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ Эксперт Азаров А.В. был предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ содержит описание проведенных исследований, анализ, обоснование результатов экспертизы и выводы. В силу п.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая с учетом износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. В соответствии с п.46, п.47 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ, при решении вопроса о страховой выплате страховщик использует результаты независимой экспертизы. В целях выяснения при повреждении транспортных средств обстоятельств причиненного вреда, установления характера повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства в соответствии с правилами, утвержденными Правительством РФ. Таким образом, согласно ч.1 ст.929 ГК РФ и положений вышеуказанных Правил, на которых был заключен договор обязательного страхования, ООО «Росгосстрах» должно выплатить истцу восстановительные расходы, которые складываются из среднерыночной стоимости автомобиля ВАЗ 21083 г.р.з. У 540РВ 36, составившей 90000 рублей согласно заключению ООО «Воронежский центр судебной экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ) за минусом размера годных остатков (с учетом повреждений), составившего согласно тому же заключению 24301руб. (л.д. ). Учитывая выше изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО9» невыплаченного страхового возмещения в размере 65699 руб. (90000– 24301) подлежат удовлетворению. ФИО1 в качестве доказательства расходов, связанных с оплатой услуг представителя, представлены договор оказания юридических услуг (л.д. ), а также квитанция на сумму 4000 руб. (л.д. ) Кроме того, истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 2900руб., расходы, связанные с оплатой заключения эксперта по оценке ущерба от ДТП в сумме 4000 рублей согласно квитанции (л.д.16). Таким образом, в силу ст.ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца в счет возмещения судебных расходов денежные суммы пропорционально удовлетворенным требованиям, а именно, 2268,51 руб. - по госпошлине, 3905,42 руб. - расходы, связанные с оплатой заключения эксперта по оценке ущерба от ДТП, расходы на оплату услуг представителя в сумме 3905,42 руб. Итого, общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 75778,35руб.=65699+3905,42+3905,42+2268,51. На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с ФИО9» в пользу ФИО1 75778 (семьдесят пять тысяч семьсот семьдесят восемь) рублей 35 коп., в том числе: стоимость восстановительного ремонта 65698 рублей, расходы по экспертизе 3905,42 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 3905,42 рублей, расходы по госпошлине 2268,51 руб. Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 дней. Судья