Дело № 2-2695/2011г. ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 18 октября 2011 г. Ленинский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Щербатых Е.Г. при секретаре Шиндригаловой И.С., рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, УСТАНОВИЛ: ФИО6 обратился в Ленинский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании в пользу банка суммы задолженности по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором №-ф, заключенным между ФИО6" и ФИО2, ответчику был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты>. на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля <данные изъяты>. В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) №-фз. В соответствии с условиями кредитного договора на ответчика ложилась обязанность ежемесячно осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом. Однако ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, сумма задолженности ФИО2 по кредитному договору составила <данные изъяты>. Банк уведомил заёмщика о наличии просроченной задолженности и о необходимости погасить её, однако должник в установленный срок задолженность не погасил. При таких обстоятельствах, банк был вынужден обратиться в суд с данным исковым заявлением. В ходе судебного заседания представитель банка по доверенности ФИО5, заявленные в иске требования просил удовлетворить. Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, своего представителя в суд не направила, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, о причине неявки суду сообщено не было. В связи с этим, с учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика, не сообщившего суду о причинах неявки в судебное заседание, не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие в порядке заочного производства с вынесением заочного решения суда. Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему. В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором №-ф, заключенным между ФИО6 и ФИО2, последней был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ на целевые нужды - приобретение автомобиля <данные изъяты> В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) №-фз. (л.д. 11-12, 13-15, 16-17, 18-19, 20). В соответствии с п. 10 кредитного договора №-ф от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была обязана осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа. Однако в нарушение п.10 кредитного договора №-ф от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 неоднократно не исполняла свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается историей погашений. Факт выдачи кредита ФИО2 и нарушения ею своих обязательств перед ФИО6 подтверждается следующими документами, находящимися в кредитном деле №-ф: кредитным договором №-ф от ДД.ММ.ГГГГ; платежным поручением о переводе денежных средств на счет торгующей организации (продавца) по договору купли-продажи автомобиля; историей всех погашений клиента по договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-12, 13-15, 16-17, 18-19, 20, 21,22). Судом установлено, что сумма задолженности ФИО2 по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. из которых: единовременная комиссия за обслуживание - <данные изъяты>.; долг по уплате комиссии - <данные изъяты>.; текущий долг по кредиту – <данные изъяты> руб.; срочные проценты на сумму текущего долга - <данные изъяты>.; долг по погашению кредита (просроченный кредит) - <данные изъяты>.; долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) - <данные изъяты> повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту составляют - <данные изъяты>.; повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов составляют - <данные изъяты>. Истец направлял ФИО2 требование об уплате образовавшейся задолженности, однако до настоящего времени, ответчик не исполнила требования истца, задолженность ею не погашена (л.д.34-66). При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО6 задолженность по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. Кроме того, согласно ст.98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу истца, уплаченную им при подаче искового заявления государственную пошлину в размере <данные изъяты>. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО6 задолженность по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО6 расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья: Е.Г. Щербатых