Дело № Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес> районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Соколовой О.В., при секретаре Следине М.Ю., с участием истца Дубкова Н.Н., ответчика ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Дубкова Н.Н. к ФИО8 о взыскании страхового возмещения и судебных расходов, у с т а н о в и л: Дубков Н.Н. обратился в суд с иском к ФИО8 о взыскании страхового возмещения, мотивируя свои требования следующим. ДД.ММ.ГГГГ, на <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 2114, №, под управлением ФИО4, и автомобиля Форд Мондео, №, под управлением Дубкова Н.Н. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО4, что подтверждается постановлением об административном правонарушении. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил технические повреждения. ДД.ММ.ГГГГ в ФИО11 был произведен осмотр поврежденного автомобиля и составлено заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимости восстановительного ремонта автомобиля Форд Мондео, №, составила 73855,35 руб. Расходы истца по оценке составили 3000 рублей. Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия на момент ДТП была застрахована в ФИО8, в связи с чем, истец обратился в Филиал страховщика в <адрес> с заявлением о выплате страхового возмещения. Однако, письмом от ДД.ММ.ГГГГ № ему было отказано в выплате страхового возмещения со ссылкой на пункт 45 Правил страхования, и указано, что истец не предоставил поврежденное транспортное средство на осмотр страховщику. Отказ в выплате страхового возмещения послужил причиной для обращения Дубкова Н.Н. в суд с настоящим иском, в котором он просит взыскать с ФИО8 страховое возмещение в размере 76855,35 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2505,66 руб. В судебное заседание истец Дубков Н.Н. не явился, о времени и месте слушания дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель истца по доверенности Боброва Н.В. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, уточнив их, и просила взыскать с ФИО8 недоплаченное страховое возмещение в размере 106297 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3325,94 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 9000 рублей. Представитель ответчика – ФИО8 по доверенности Попова Ю.А. в судебное заседание явилась, исковые требования Дубкова Н.Н. не признала, указывая, что истец в нарушение пункта 45 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств не представил поврежденный автомобиль на осмотр. Выслушав пояснения представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему. Согласно ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со статьей 13 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.02г. потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. При этом статьей 1 указанного Закона определено понятие страхового случая – это наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. Пунктом 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003г. (ред. от 08.08.2009), установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тыс. рублей. Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, на <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 2114, №, под управлением ФИО4, и автомобиля Форд Мондео, №, под управлением Дубкова Н.Н. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО4, что подтверждается постановлением об административном правонарушении. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил технические повреждения. ДД.ММ.ГГГГ в ФИО11 был произведен осмотр поврежденного автомобиля и составлено заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимости восстановительного ремонта автомобиля Форд Мондео, №, составила 73855,35 руб. Расходы истца по оценке составили 3000 рублей. Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия на момент ДТП была застрахована в ФИО8, в связи с чем, истец обратился в Филиал страховщика в <адрес> с заявлением о выплате страхового возмещения. Однако, письмом от ДД.ММ.ГГГГ № ему было отказано в выплате страхового возмещения со ссылкой на пункт 45 Правил страхования, и указано, что истец не предоставил поврежденное транспортное средство на осмотр страховщику. Отказ в выплате страхового возмещения по данному основанию суд находит необоснованным, поскольку материалами дела подтверждено, что представитель Страховщика был извещен о дате, времени и месте осмотра поврежденного транспортного средства, однако на осмотр не явился. В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела представитель ответчика – ФИО8 возражала против удовлетворения иска, оспаривая сумму страховой выплаты, заявленную истцом. В целях устранения возникших противоречий судом была назначена судебная автотовароведческая экспертиза, производство которой поручено ФИО19. Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ действительная стоимость восстановительного ремонта автомобиля «FORD MONDEO», государственный регистрационный знак Т 581 ОМ 36, на момент ДТП – ДД.ММ.ГГГГ, с учетом повреждений, перечисленных в справке о ДТП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, акте осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ФИО11, а также иных, имеющихся в материалах дела документов, с осмотром не восстановленного транспортного средства составляет 103297 руб. (л.д. 52-68). С учетом указанного заключения судебной экспертизы истец увеличил заявленные требования, и просил взыскать страховое возмещение в размере, определенном заключением в сумме 103297 рублей. Принимая во внимание заключение судебной экспертизы как достоверное средство доказывание, суд исходит, что последнее выполнено экспертом, имеющим соответствующий уровень образования, квалификацию, предупрежденным об уголовной ответственности и не заинтересованным в исходе спора. Данное заключение судебной экспертизы не оспорено и не поставлено под сомнение со стороны страховщика, и, следовательно, в соответствии со статьями 12 и 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд удовлетворяет иск истца и признает несостоятельными возражения ответчика, которые и не подтверждены соответствующим доказательствами. Учитывая изложенное, уточненные исковые требования Дубкова Н.Н. о взыскании с ФИО8 страхового возмещения в размере 103 297 руб. подлежат удовлетворению. В пользу истца подлежат взысканию расходы на оценку в размере 3000 рублей. В соответствии ст. 98 и 100 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная при подаче искового заявления в размере 3325,94 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 9000 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд р е ш и л: взыскать с ФИО8 в пользу Дубкова Н.Н. страховую выплату в размере 103 297 руб., расходы по оплате оценки стоимости восстановительного ремонта в размере 3000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины 3325,94 руб., расходы на оплату услуг представителя – 9000 руб., а всего 118622,94 руб. (сто восемнадцать тысяч шестьсот двадцать два рубля 94 копейки). На решение суда может быть подана кассационная жалоба в <адрес> областной суд в течение десяти дней через <адрес> районный суд <адрес>. Судья О.В. Соколова