Дело №2-1603/2011 г. РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 31 октября 2011 года Ленинский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Щербатых Е.Г. при секретаре Шиндригаловой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО6 ФИО2 о взыскании недоплаченного страхового возмещения, материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, установил: ФИО3 обратился в Ленинский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО6 ФИО2 о взыскании материального ущерба, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ, напротив <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО2, и автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего истцу. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении, виновным в произошедшем ДТП признан ФИО2, гражданская ответственность которого на ДД.ММ.ГГГГ была застрахована в ФИО6 по договору ОСАГО. В результате ДТП его автомобиль получил технические повреждения. Согласно заключению <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составила <данные изъяты> За изготовление заключения истцом было оплачено <данные изъяты> Полагая страховой случай наступившим, основываясь на нормах действующего законодательства, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, представив документы, подтверждающие причинённый ему вред, обратился в страховую компанию ФИО6» для получения суммы страхового возмещения. В течение установленного законом срока по его заявлению ответчиком не была произведена страховая выплата в полном объёме. Общая сумма, выплаченная ему страховщиком, составила <данные изъяты>., что значительно меньше суммы соответствующей расходам, необходимым для приведения поврежденного транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до данного ДТП. Принимая во внимание изложенные обстоятельства, ФИО3, просил в иске взыскать с ФИО6 <данные изъяты>. - в счёт суммы необходимой для восстановительного ремонта ТС., взыскать со ФИО2 <данные изъяты> - в счёт суммы необходимой для восстановительного ремонта транспортного средства, <данные изъяты>.- в счёт расходов понесённых на проведение независимой экспертизы; взыскать с обоих ответчиков солидарно <данные изъяты> - в счёт возмещения расходов по оплате госпошлины, <данные изъяты> руб. - услуги представителя; <данные изъяты>. - услуги нотариуса за составление и удостоверение доверенности, а всего <данные изъяты> Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ответчика ЗАО <данные изъяты> его правопреемником – ФИО6 Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему гражданскому делу была назначена судебная автотовароведческая экспертиза, однако ДД.ММ.ГГГГ дело было возвращено в Ленинский районный суд <адрес> с сообщением эксперта о невозможности дать заключение. Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему гражданскому делу была назначена повторная судебная автотовароведческая экспертиза, производство которой было поручено экспертам <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ дело было возвращено в Ленинский районный суд <адрес> с заключением № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего ФИО3, с учетом естественного износа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> (без учета естественного износа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> В судебное заседание истец ФИО3 не явился, о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела извещен надлежащим образом, о чем имеются сведения в деле. Своего представителя, также извещавшегося судом о времени и месте судебного заседания, в суд не направил. В связи с этим, суд с учетом положений ст.167 ГПК РФ и мнения явившихся участников процесса, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и его представителя, не сообщивших об уважительности причин неявки в судебное заседание. Представитель ответчика ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще. Ответчик ФИО2, настаивая на рассмотрении дела по существу, в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, предъявленный к нему истцом, просил оставить их без удовлетворения. Суд, выслушав объяснения участников процесса, явившихся в судебное заседание, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам. В соответствии со ст. ст. 2, 3 закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование – отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев. В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, Федеральным законом Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Согласно ст.3 указанного Федерального закона основными принципами обязательного страхования являются: гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом. Согласно ст.929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, напротив <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО2, и автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего ФИО3 и под его управлением (л.д. 8,10). Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, виновным в произошедшем ДТП признан водитель ФИО2, управлявший автомобилем <данные изъяты>л.д. 9). Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ФИО6» по договору ОСАГО. В результате ДТП автомобиль принадлежащий истцу получил технические повреждения, отраженные в том числе в справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8), акте осмотра транспортного средства №.10 о изготовленном <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-33). Полагая страховой случай наступившим, истец обратился с заявлением о страховой выплате в ФИО6 приложив все необходимые документы. В установленный законом срок ФИО6 выплатило истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты>. Перечисление страховой компанией денежных средств истцу в общей сумме <данные изъяты>. сторонами не оспаривается. Однако истец с размером ущерба, определенным ФИО6» не согласился, полагая, что размер произведённой страховой выплаты незначителен и не позволяет произвести восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства В связи с этим, истец самостоятельно обратился в <данные изъяты> для проведения независимой оценки поврежденного транспортного средства. В соответствии с заключением №.10о о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства изготовленным <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учётом износа составила <данные изъяты>. (л.д. 12-13). Стоимость вышеуказанного заключения о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства составила <данные изъяты>. (л.д.11). Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). В силу п.п.3, 4 ст.931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В силу ст.4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств. Согласно ст.15 названного Закона, обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована. Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании. В силу ст.13 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат. Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. Согласно п.п.5,7,10 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату. Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего - не более 120 тыс. рублей. Исходя из положений вышеназванных норм Закона, а также установленных по делу обстоятельств, истец, являясь собственником автомобиля <данные изъяты> и потерпевшим при дорожно-транспортном происшествии обоснованно и на законных основаниях обратился к страховщику ФИО6 с требованием о страховой выплате. Однако, несмотря на то, что ответчиком не оспаривалось наступление страхового случая, были приняты необходимые документы на урегулирование размера убытка, в том числе, подтверждающие размер ущерба, страховая выплата, в нарушение требований законодательства была произведена страховщиком в неполном размере, что было подтверждено в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела. Таким образом, исходя из сопоставления установленных по делу обстоятельств, изложенных выше, с приведенными положениями законодательства в сфере обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о необходимости выплаты недоплаченной суммы страхового возмещения, поскольку общая стоимость затрат потерпевшего от ДТП на восстановительный ремонт транспортного средства не превышает лимита ответственности страховой компании, установленной действующим законодательством. При определении размера страхового возмещения, суд руководствуется экспертным заключением, изготовленным на основании определения суда о назначении по делу судебной автотовароведческой экспертизы, производство которой было поручено специалистам ФИО6 Согласно выводам экспертов, содержащихся в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего ФИО3, с учетом естественного износа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> (без учета естественного износа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>). Поскольку ответчиком ФИО19 истцу уже выплачено в счет восстановительного ремонта <данные изъяты>., то оставшаяся сумма страхового возмещения, из лимита ответственности страховщика в размере <данные изъяты>., будет составлять <данные изъяты> <данные изъяты>) и подлежит взысканию с ответчика ФИО6 Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). В силу ст.4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств. Согласно ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерб. В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно п.2.1 ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ в размер убытков подлежащих возмещению при причинении вреда имуществу потерпевшего включается, в случае повреждения имущества потерпевшего - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, а также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом, а также стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. Кроме того, в соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В связи с неправомерными действиями страховщика, истец понес убытки в размере <данные изъяты>, выразившиеся в оплате <данные изъяты> за проведение независимой оценки поврежденного транспортного средства (л.д.11), в результате которого было установлено, что сумма, выплаченная страховщиком, не соответствует действительной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца, а также в необходимости оплаты услуг нотариуса по удостоверению доверенности в размере <данные изъяты> Указанные убытки подлежат взысканию с ответчика. Поскольку страховое возмещение, с учетом взысканной с ФИО6 невыплаченной части, достаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный истцу ущерб, подтвержденный, в том числе и результатами судебной автотовароведческой экспертизы, и покрывается лимитом ответственности страховой компании в размере <данные изъяты>., требования истца, обращенные к ФИО2 о взыскании разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, не подлежат удовлетворению. Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы. Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ по письменному ходатайству стороны, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Представленные истцом доказательства понесенных расходов, подтверждают обоснованность его требований о взыскании с ответчика ФИО6 расходов по оплате государственной пошлины и расходов по оплате услуг представителя (л.д.4-6, 35), которые подлежат возмещению пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме <данные изъяты>. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично. Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО3: в счет недоплаченного страхового возмещения - <данные изъяты> в счет услуг нотариуса <данные изъяты> в счет судебных расходов - <данные изъяты> а всего <данные изъяты>. В остальной части исковых требований отказать. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Воронежский областной суд через районный суд. Судья: Е.Г. Щербатых