Дело ? РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 19 октября 2011г. г. <?????? ??????> Ленинский районный суд <?????> в составе: председательствующего судьи Высоцкой Т. И., при секретаре Кавтаревой И. А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ???11 к Министерству финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по <?????> о взыскании компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: ???12. обратилась в суд с иском к Министерству финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по <?????> о взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, мотивируя свои требования следующим. ??.??.???? <?????? ??????> МСО СУ СК при прокуратуре РФ по <?????> в отношении истицы было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.306 УК РФ, то есть заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с обвинением лица в совершении тяжкого преступления. ??.??.???? ей было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.306 УК РФ. ??.??.???? по результатам предварительного следствия было вынесено постановление о прекращении уголовного дела (уголовного преследования ) в отношении истицы по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 и п.2 ч.1 ст.27 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием в деянии состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.306 УК РФ. ??.??.???? прокурором <?????> было отменено вышеуказанное постановление. ??.??.???? следователем <?????? ??????> МСО СУ СК России по <?????> лейтенантом юстиции ???5 повторно было вынесено постановление о прекращении уголовного дела (уголовного преследования ) в отношении истицы по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 и п.2 ч.1 ст.27 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием в деянии состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.306 УК РФ. Этим же постановлением в соответствии со ст. 134 УПК РФ за истицей было признано право на реабилитацию. Согласно ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионный, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда. В п. 3 ч 2 ст. 133 УПК РФ указано, что право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют подозреваемые или обвиняемые, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4-6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса. Истец указывает, что подвергаясь уголовному преследованию в течение года она понесла нравственные страдания. Вызовы к следователю и допросы, очные ставки с людьми, которые сами виновны, были унизительны для нее, тем более, что она была уверена в своей невиновности. Все ее страхи и страдания по этому поводу отрицательно сказывались на состоянии ее здоровья, так как в январе 2010 года она получила ножевое ранение, перенесла операцию и являлась потерпевшей по уголовному делу по ч. 1 ст. 111 УК РФ. В судебном заседании истица заявленные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, также просила взыскать с ответчика расходы за составление искового заявления в размере 2000 рублей. Представитель ответчика Министерства финансов РФ и УФК по <?????> доверенности ???6 исковые требования не признал. Представитель третьего лица Следственного управления по <?????> по доверенности ???7 возражал против удовлетворения исковых требований. Представитель третьего лица <?????> прокуратуры по доверенности ???8 просил снизить размер морального вреда до 30 000 рублей. Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, обозрев уголовное дело в отношении ???9, суд приходит к следующему. В судебном заседании установлено, что ??.??.???? <?????? ??????> МСО СУ СК при прокуратуре РФ по <?????> в отношении истицы ???2 (бывшей ???10) было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.306 УК РФ, то есть заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с обвинением лица в совершении тяжкого преступления. ??.??.???? ей было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.306 УК РФ. ??.??.???? по результатам предварительного следствия было вынесено постановление о прекращении уголовного дела (уголовного преследования ) в отношении истицы по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 и п.2 ч.1 ст.27 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием в деянии состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.306 УК РФ. ??.??.???? прокурором <?????> было отменено вышеуказанное постановление. ??.??.???? следователем Новоусманского МСО СУ СК России по <?????> лейтенантом юстиции ???5 повторно было вынесено постановление о прекращении уголовного дела (уголовного преследования ) в отношении истицы по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 и п.2 ч.1 ст.27 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием в деянии состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.306 УК РФ. Этим же постановлением в соответствии со ст. 134 УПК РФ за ???9 было признано право на реабилитацию. Согласно ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионный, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда. В п. 3 ч 2 ст. 133 УПК РФ указано, что право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют подозреваемые или обвиняемые, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4-6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса. Давая оценку собранным и исследованным доказательствам, суд приходит к выводу о том, что основания для удовлетворения исковых требований ???2 о компенсации морального вреда имеются. Вопросы компенсации морального вреда регулируются ст.ст. 150, 151, 1099-1101 ГК РФ. Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В соответствии со ст.1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом. Ст. 1100 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда, в частности, вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, а также в иных случаях, предусмотренных законом. От имени казны РФ в рассматриваемом судом споре в силу ст. 1071 ГК РФ должно выступать Министерство финансов Российской Федерации. В связи с чем Управление федерального казначейства по <?????> является ненадлежащим ответчиком по делу. Согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Ее размер определяется в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, которые оцениваются судом с учетом фактических обстоятельств. Исходя из указанных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что заявленный истцом размер морального вреда в сумме 100 000 рублей является завышенным, и, учитывая требования разумности и справедливости, с учетом личности истца, руководствуясь ст. 1101 ГК РФ, считает возможным его уменьшить до 30 000 руб., удовлетворив исковые требования частично. По мнению суда, данная сумма адекватна тем физическим и нравственным страданиям, которые довелось претерпеть истцу в связи с ее незаконным привлечением к уголовной ответственности. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика следует взыскать расходы за составление искового заявления в размере 2000 рублей На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ???2 компенсацию морального вреда в сумме 30000 рублей, судебные расходы в размере 2000 рублей, а всего 32000 рублей. В остальной части иска ???2 отказать. Решение может быть обжаловано в <?????? ??????> областной суд через районный суд в течение десяти дней. Судья ???3