Дело №2-3347/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 8 ноября 2011 года Ленинский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Щербатых Е.Г. при секретаре Шиндригаловой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску прокурора <адрес> в интересах ФИО2 и несовершеннолетнего ФИО3 к ФИО12 ФИО12, ФИО14 об обязании назначить и выплатить единовременную денежную выплату матерям при рождении ребенка, УСТАНОВИЛ: <адрес> обратился в суд с настоящим иском, указывая в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 родился сын, ФИО3 Из-за критического состояния здоровья ребенка при родах, что непосредственно угрожало его жизни, и была реальная угроза наступления смерти все время и силы были направлены на спасение ребенка от смерти. В связи с указанными обстоятельствами, ФИО2 был пропущен срок на обращение по поводу получения единовременной денежной выплаты матерям при рождении ребенка в сумме 20 000 руб., установленной постановлением администрации <адрес>. Поскольку ребенка удалось спасти и в настоящее время состояние его здоровья стабилизировалось, ФИО2 обратилась в прокуратуру <адрес> с заявлением о невыплате единовременной денежной выплаты матери при рождении ребенка. В поданном заявлении ФИО2 просила защитить ее права как матери, а также права ее малолетнего сына, так как единовременная денежная выплата матерям при рождении ребенка направлена на защиту материнства и детства, а срок на обращение за выплатой пропущен ею по уважительным причинам. Также ФИО2 указывала на то, что в связи с пропуском ею срока на обращение в органы социальной защиты за получением единовременной денежной выплаты на основании письма филиала ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ № в осуществлении единовременной денежной выплаты ей было отказано. В связи с изложенным, находясь в трудной жизненной ситуации и не имея средств на оплату услуг профессиональных юристов, ФИО2 обратилась с соответствующим заявлением в прокуратуру <адрес>, где в ходе проведённой проверки было установлено следующее: ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 родился сын, ФИО3, состояние здоровья которого было критическим. Так, при рождении <данные изъяты>. После родов незамедлительно ДД.ММ.ГГГГ ребенок переведен в ВОДКБ № РКЦ (в отделение реанимации и интенсивной терапии и в отделение патологии новорожденных детей №), где находился вместе с матерью. При выписке назначено наблюдение у педиатра, невролога, назначен курс медикаментозного лечения. В силу данных обстоятельств и осуществления мероприятий по лечению ребенка ФИО2 пропущен шестимесячный срок на обращение в органы социальной защиты за получением единовременной денежной выплаты матерям при рождении ребенка, установленной Приказом Главного управления социального развития <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №/ОД и Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. По итогам анализа проведенной проверки, сочтя, что срок на обращение ФИО2 за получением единовременной денежной выплаты матерям при рождении ребенка пропущен по уважительным причинам, прокурор, руководствуясь Приказом Главного управления социального развития <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №/ОД и Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, ст.ст.38, 39 Конституции Российской Федерации просит в иске признать уважительным пропуск срока ФИО2 на обращение в органы социальной защиты (в ФИО14») с заявлением для получения единовременной денежной выплаты матерям при рождении ребенка в сумме 20000 руб. и, восстановив этот срок, обязать Департамент финансово-бюджетной политики <адрес> и ФИО14» оформить необходимые документы и направить их в установленный законом срок в ФИО12 для осуществления денежной выплаты ФИО2 в размере 20000 руб. в качестве единовременной денежной выплаты матерям при рождении ребенка, обязать ФИО12 выплатить ФИО2 20000 руб. в качестве единовременной денежной выплаты матерям при рождении ребенка. В судебном заседании представитель прокурора <адрес> – помощник прокурора ФИО6 и ФИО2 просили иск удовлетворить, указывая на законность и обоснованность заявленных требований, поскольку с рождением ребенка возникло право матери и новорожденного на меры социальной поддержки в виде единовременной денежной выплаты, которое до настоящего времени не реализовано. Представитель ответчика ФИО14 и третьего лица ФИО14 по доверенности ФИО7 иск не признала, указывая на отсутствие законных оснований для удовлетворения заявленных истицей требований. Представитель ответчика ФИО12 по доверенности ФИО8 полагала исковые требования не подлежащими удовлетворению, поскольку на момент обращения истицы за назначением и выплатой спорной социальной выплаты ею был пропущен установленный законом срок для обращением за получением данной выплаты без уважительных на то причин, а возможность его восстановления законом не предусмотрена. Представитель ответчика ФИО12 по доверенности ФИО9 иск не признала, полагая ФИО12 ненадлежащим ответчиком по настоящему гражданскому делу. Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей ФИО10 и ФИО11 подтвердивших факт длительной болезни ребёнка ФИО3, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам. Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 родился сын, ФИО3, данные обстоятельства подтверждаются свидетельством о рождении ребёнка, выданным отделом <данные изъяты> (л.д.12). Состояние здоровья ребёнка было критическим. Новорожденному был установлен клинический диагноз: церебральная <данные изъяты> (л.д.13,14). После родов ДД.ММ.ГГГГ ребенок был переведен в ВОДКБ № РКЦ (в отделение реанимации и интенсивной терапии и в отделение патологии новорожденных детей №), где находился вместе с матерью до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой ГУЗ ВОДКБ № (л.д.11). При выписке ребёнку было назначено наблюдение у педиатра, невролога, назначен курс медикаментозного лечения. Из объяснений ФИО2 в судебном заседании и показаний свидетелей следовало, что дальнейшее лечение новорожденного проводилось амбулаторно (то есть на дому): курсы массажа и других медицинских манипуляций, посещение врача педиатра, невролога и других специалистов согласно рекомендациям, изложенным в выписном эпикризе (л.д.14-15). ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась с заявлением в ФИО14 с просьбой о производстве ей единовременной денежной выплаты при рождении ребенка (л.д.41). Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 филиалом ФИО14 было отказано в назначении единовременной выплаты при рождении ребёнка, поскольку её обращение за выплатой последовало позднее 6 месяцев со дня рождения ребенка (л.д.10). Обращение ФИО2 с заявлением за защитой оспариваемого права в прокуратуру <адрес> имело место ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-9). В целях улучшения демографической ситуации в <адрес>, стимулирования рождаемости и поддержки семьи при рождении ребенка <данные изъяты> было принято постановление от ДД.ММ.ГГГГ N 1025 "Об установлении единовременной денежной выплаты матерям при рождении ребенка". Пунктом 1 данного постановления определено, что единовременная денежная выплата устанавливается за счет средств областного бюджета с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 15 тысяч рублей, с ДД.ММ.ГГГГ - 20 тысяч рублей, для матерей, постоянно проживающих и имеющих место жительства на территории <адрес> и родившим ребенка (детей) ДД.ММ.ГГГГ или позднее. Единовременная выплата должна осуществляется независимо от наличия прав на иные виды государственных пособий, установленных федеральным и областным законодательством. Пункт 4 названного постановления предписывает ФИО27 (правопреемником которого является ФИО12) производить единовременную денежную выплату матерям, родившим ребенка, в пределах средств, предусмотренных законом об областном бюджете на очередной финансовый год. Главное управление социального развития <адрес> было назначено координатором мероприятий по предоставлению единовременной денежной выплаты матерям, родившим ребенка, на него были возложены полномочия по произведению данной денежной выплаты, в пределах средств, предусмотренных законом об областном бюджете на очередной финансовый год, и по разработке и утверждению условий и порядка предоставления указанной выплаты. Для реализации указанного постановления ФИО14 был издан приказ от ДД.ММ.ГГГГ N 687/ОД, которым был утвержден «Порядок осуществления единовременной денежной выплаты матерям при рождении ребенка», которым было определено, что право на назначение единовременной денежной выплаты при рождении и государственной регистрации рождения ребенка (независимо от количества одновременно рожденных детей), родившегося ДД.ММ.ГГГГ и позднее, предоставлено матерям, постоянно проживающим и имеющим на момент рождения ребенка, а также на момент обращения за выплатой место жительства на территории <адрес>. Единовременная денежная выплата назначается филиалами областного <данные изъяты> по месту жительства матери. Согласно п.п.3 указанного «Порядка…» единовременная денежная выплата производится, если обращение за ней последовало не позднее шести месяцев со дня рождения ребенка. Согласно Приказу Главного управления социального развития Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ №/ОД «О Порядке осуществления единовременной денежной выплаты матерям при рождении ребенка и расходования средств областного бюджета» после поступления лимитов на выделение финансовых средств от Главного финансового управления <адрес> согласно сводной разнарядке формировать распоряжение на перечисление средств с лицевого счета Главного управления социального развития <адрес>, открытого в Главном финансовом управлении <адрес>, в структурные подразделения банковской системы Российской Федерации, на лицевые счета получателей, открытые в отделениях кредитного учреждения банковской системы, и в структурные подразделения Управления Федеральной почтовой связи Воронежской, по филиалам ФГУП "Почта России" на доставку по месту жительства получателей единовременной денежной выплаты матерям при рождении ребенка с учетом услуг Банка и Почты России в разрезе филиалов ФИО14 (далее - филиалы ОГУ "УСЗН") (п. 4.1). Пункт 6 приказа предусматривает, что для назначения единовременной денежной выплаты в филиал ФИО14 представляются: а) заявление о назначении единовременной денежной выплаты матерям при рождении ребенка с указанием способа получения: - на лицевой счет, открытый в кредитном учреждении банковской системы Российской Федерации; - через структурные подразделения Управления Федеральной почтовой связи <адрес> - филиалы ФГУП "Почта России"; б) копия свидетельства о рождении ребенка или документ, подтверждающий факт государственной регистрации рождения ребенка, умершего на первой неделе жизни; в) копия документа, удостоверяющего личность заявителя и постоянное место жительства на территории <адрес>; г) копия сберегательной книжки с номером счета по вкладу, открытому в отделении кредитного учреждения банковской системы РФ, в случае избрания указанной формы выплаты. Согласно п.12 Приказа финансирование расходов, связанных с осуществлением единовременной денежной выплаты матерям при рождении ребенка, осуществляется в пределах средств областного бюджета, предусмотренных на эти цели законом <адрес> об областном бюджете на очередной год. Анализируя приведенные нормы, суд приходит к выводу о том, что для назначения единовременной денежной выплаты в КУ ВО «Управление социальной защиты населения <адрес>» <адрес> ФИО2 должно быть предоставлено в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (не позднее шести месяцев со дня рождения ребенка) заявление о назначении единовременной денежной выплаты матерям при рождении ребенка с указанием способа получения, копия свидетельства о рождении ребенка или документ, подтверждающий факт государственной регистрации рождения ребенка, умершего на первой неделе жизни, копия документа, удостоверяющего личность заявителя и постоянное место жительства на территории <адрес>, копия сберегательной книжки с номером счета по вкладу, открытому в отделении кредитного учреждения банковской системы РФ. Однако из материалов гражданского дела усматривается, что ФИО2 был значительно пропущен установленный законом срок обращения за оспариваемой социальной выплатой. При этом каких-либо убедительных доказательств в подтверждение наличия уважительной причины пропуска установленного законом области срока, объективно препятствующей ФИО2 обратиться с данным заявлением в уполномоченный орган лично или через представителя, ни при обращении в филиал ФИО14 ни суду представлено не было. Кроме того, давая оценку документам, представленным прокурором <адрес> в подтверждение изложенных доводов, а именно: -паспорту новорожденного, подтверждающему тяжелое состояние здоровья новорожденного ФИО3 (состояние при рождении по Апгар 0 2-3б) -выписному эпикризу № выданному ГУЗ ВОДКБ № РКЦ (отделение патологии новорожденных №), свидетельствующему о нахождении ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на лечении в вышеуказанном стационаре, суд не усматривает в них доказательств, с достоверностью подтверждавших бы доводы прокурора об уважительном характере пропуска ФИО2 срока на обращение за получением единовременной денежной выплаты матерям при рождении ребенка. Более того, необходимые для назначения и выплаты оспариваемой меры социальной поддержки документы могли быть представлены ФИО2 не только на личном приёме, но и направлены в органы социальной защиты населения заказным письмом почтой в сроки, установленные действующим законодательством. Тем более, что состояние здоровья самой ФИО2 и длительный временной промежуток, установленный для реализации права на выплату социальной поддержки, позволяли беспрепятственно осуществить данные действия. Иных обстоятельств, кроме тяжелого состояния здоровья новорожденного и занятости матери в связи с осуществлением ухода за ним, не было названо прокурором в качестве уважительной причины пропуска срока, установленного для обращения в органы социальной защиты населения за назначением оспариваемой выплаты. При этом в судебном заседании не был достоверно подтвержден и факт невозможности обращения ФИО2 с заявлением в период после выписки её и ребенка из учреждения здравоохранения. Между тем, период обращения ФИО2 в органы социальной защиты населения после выписки составил около 9 месяцев. Оспариваемая выплата является дополнительной мерой социальной поддержки, выплачивается исключительно из средств бюджета <адрес>, в связи с чем, <адрес> законодательно вправе определять условия, при которых будет осуществляться вышеуказанная выплата. Указанный вывод суда основан на сложившейся судебной практике (Определение Воронежского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу N 33-1159). Также суд учитывает, что сам Приказ Главного управления социального развития <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 687/ОД "О Порядке осуществления единовременной денежной выплаты матерям при рождении ребенка и расходования средств областного бюджета" либо Постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 1025 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об установлении единовременной денежной выплаты матерям при рождении ребенка" прямо не указывают на возможность восстановления пропущенного срока для обращения в органы социальной защиты населения за назначением единовременной денежной выплаты при рождении ребенка. Кроме того, суд не может признать обоснованными исковые требования прокурора в части предъявления их к ФИО12. Данный орган не может выступать надлежащим ответчиком по настоящему делу, поскольку не отнесен действующим законодательством к органам, обеспечивающим реализацию единовременной денежной выплаты матерям при рождении ребенка на территории <адрес> и не распределяет указанные бюджетные средства (л.д.31). В связи с изложенным, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд считает необходимым отказать прокурору <адрес> в удовлетворении заявленных исковых требований об обязании назначить и выплатить единовременную денежную выплату ФИО2 при рождении ребенка. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований прокурора <адрес> в интересах ФИО2 и несовершеннолетнего ФИО3 к ФИО12, Департаменту ФИО12, ФИО14 об обязании выплатить единовременную денежную выплату матерям при рождении ребенка – отказать. Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение 10 дней. Судья: Е.Г. Щербатых