Дело № РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес> районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Соколовой О.В., при секретаре Следине М.Ю., с участием истца Снеткова А.И., ответчика ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Снеткова А.И. к ФИО7 о взыскании страхового возмещения и судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Снетков А.И. обратился в суд с иском к ФИО7 о взыскании страхового возмещения и судебных расходов, мотивируя свои требования следующим. ДД.ММ.ГГГГ, в 9 часов 30 минут, в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 2104, №, под управлением ФИО4, и автомобиля Рено Логан, №, под управлением истца. Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан водитель ФИО4, гражданская ответственность которого была застрахована в ФИО7. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены технические повреждения. Согласно калькуляции № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Рено Логан, №, составила 75250 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Снетков А.И. обратился в <адрес> филиал ФИО7 с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив все необходимые для осуществления выплаты документы. По результатам рассмотрения обращения истца, данный случай был признан страховым, и истцу направлен ответ, что подлежащее выплате страховое возмещение составляет 40042,35 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес <адрес> филиал ФИО7 заявление с предложением произвести страховую выплату в размере 75250 рублей в добровольном порядке. До настоящего времени ответ на заявление не получен истцом. Считая свои права нарушенными, Снетков А.И. обратился в суд с настоящим иском и просил взыскать с ФИО7 страховое возмещение в размере 75250 рублей, неустойку за несвоевременную выплату страхового возмещения в размере 173,07 руб., судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 2463 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 12000 рублей. Истец Снетков А.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, через своего представителя подал уточненное исковое заявление, в котором просил суд взыскать с ФИО7 страховое возмещение в размере 32784,18 руб., судебные расходы на оплату услуг адвоката в размере 10000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 2463 руб. Представитель истца Снеткова А.И. по ордеру ФИО5 в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить их. Представитель ответчика – ФИО7 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему. Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в частности использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ). Согласно ст. 13 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.02г. потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. При этом статьей 1 указанного Закона определено понятие страхового случая – это наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. Пунктом 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003г. (ред. от 08.08.2009), установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тыс. рублей. Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в 9 часов 30 минут, в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 2104, №, под управлением ФИО4, и автомобиля Рено Логан, №, под управлением истца. Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан водитель ФИО4, гражданская ответственность которого была застрахована в ФИО7. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены технические повреждения. Согласно калькуляции № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Рено Логан, №, составила 75250 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Снетков А.И. обратился в <адрес> филиал ФИО7 с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив все необходимые для осуществления выплаты документы. По результатам рассмотрения обращения истца, данный случай был признан страховым, и истцу направлен ответ, что подлежащее выплате страховое возмещение составляет 40042,35 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес <адрес> филиал ФИО7 заявление с предложением произвести страховую выплату в размере 75250 рублей в добровольном порядке. До настоящего времени ответ на заявление не получен истцом. Считая свои права нарушенными, Снетков А.И. обратился в суд с настоящим иском и просил взыскать с ФИО7 страховое возмещение в размере 75250 рублей, неустойку за несвоевременную выплату страхового возмещения в размере 173,07 руб., судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 2463 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 12000 рублей. В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела представитель ответчика – ФИО7 возражал против удовлетворения исковых требования, указывая, что страховая компания в полном объеме выполнила свои обязательства по выплате страхового возмещения, произведя выплату в размере, определенном заключением ФИО23. В целях устранения возникших противоречий судом была назначена судебная автотовароведческая экспертиза, производство которой поручено ФИО24. Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля Рено Логан, №, на момент ДТП – ДД.ММ.ГГГГ с учетом повреждений, перечисленных в акте осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ФИО23, а также иных, имеющихся в материалах дела документов могла составить 72826,53 руб. Таким образом, недоплаченное страховое возмещение составляет 32784,18 руб., из расчета: 72826,53 руб. – 40042,35 руб. С учетом заключения судебной экспертизы истец уточнил заявленные исковые требования. Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Представитель ответчика – ФИО7 в судебное заседание не явился, каких-либо доводов и доказательств в обоснование возражений относительно стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, определенной заключением судебной экспертизы, не представил. Учитывая изложенное, исковые требования Снеткова А.И. о взыскании с ФИО7 недоплаченного страхового возмещения в размере 32784,18 руб. подлежат удовлетворению. В соответствии ст. 98 и 100 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная при подаче искового заявления в размере 1183,53 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Взыскать с ФИО7 в пользу Снеткова А.И. страховую выплату в размере 32784,18 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины 1183,53 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., а всего 43967,71 рублей (сорок три тысячи девятьсот шестьдесят семь рублей 71 копейка). На решение суда может быть подана кассационная жалоба в <адрес> областной суд в течение десяти дней через <адрес> районный суд <адрес>. Судья О.В. Соколова