Дело № 2-3409/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 07 ноября 2011 г. Ленинский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Щербатых Е.Г. при секретаре Шиндригаловой И.С., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО1 о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании суммы страхового возмещения, судебных расходов, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие при участии автомобилей <данные изъяты> под управлением ФИО6 и автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности истцу ФИО1 В ходе дорожно-транспортного происшествия, ФИО6, управляя автомобилем <данные изъяты>, в нарушение п. 9.10 ПДД РФ, нарушил правильное расположение ТС на проезжей части дороги и допустил боковое столкновение с автомобилем <данные изъяты>. На основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении ФИО6 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15.КоАПРФ. В результате ДТП автомобиль <данные изъяты> получил механические повреждения. Между ФИО1 и ФИО1 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и страхователю выдан страховой полис. ДТП произошло в период действия вышеуказанного договора страхования, по вине водителя ФИО6, гражданская ответственность которого была застрахована <данные изъяты> <данные изъяты> №, в связи с чем ФИО1, имуществу которой был причинен вред, в соответствии со ст. 14.1 Закона (прямое возмещение убытков), обратился в ФИО1» за выплатой страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подала заявление в ФИО1 о страховой выплате. Однако ФИО1 ФИО1 выплатило лишь часть страховой суммы в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> было подготовлено заключение № о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> с учетом износа составляет <данные изъяты>. В связи с необходимостью обоснования размера подлежащих возмещению сумм страховых выплат, ФИО1 была вынуждена нести дополнительные расходы на оплату работ ФИО2 по подготовке заключения о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства на сумму <данные изъяты>, что подтверждается счетом № от ДД.ММ.ГГГГ и чеком от ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, задолженность ФИО1 по страховой выплате перед ФИО1 составляет <данные изъяты>. На основании изложенного, ФИО1 просит в иске взыскать с ФИО1 задолженность по страховой выплате в размере <данные изъяты> и судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, а также госпошлину, оплаченную ею при обращении в суд с данным исковым заявлением в размере <данные изъяты>. Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. Представитель истца по доверенности ФИО7 в судебном заседании изложенные в иске доводы поддержал, требования, заявленные в нём, просил удовлетворить, заявив также ходатайство о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>. Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО8 иск не признала, указывая на то, что страховая компания выполнила в полном объеме свои обязательства перед истцом. Суд, выслушав объяснения участников процесса, явившихся в судебное заседание, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам. В соответствии со ст. ст. 2, 3 закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование – отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев. В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, Федеральным законом Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Согласно ст.3 указанного Федерального закона основными принципами обязательного страхования являются: гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом. Согласно ст.929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Установлено, что автомобиль <данные изъяты>, принадлежит на праве собственности истцу ФИО1; автомобиль <данные изъяты> принадлежит на праве собственности ФИО6 (л.д. 33). ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов на <адрес> х. <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты>, под управлением ФИО6 и автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности истцу. ДТП произошло по вине водителя ФИО6, гражданская ответственность которого была застрахована <данные изъяты> <данные изъяты> №. На основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении ФИО6 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ (л.д.7, 8, 9). В результате ДТП автомобиль, принадлежащий истцу, получил технические повреждения. Гражданская ответственность собственника поврежденного транспортного средства <данные изъяты>, ФИО1, была застрахована в ФИО1 по полису <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38). Полагая страховой случай наступившим, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ФИО1 с заявлением по прямому возмещению убытков по ОСАГО, приложив все необходимые документы (л.д. 32). ДД.ММ.ГГГГ актом о страховом случае, составленном ФИО1 страховой компанией страховой случай был признан наступившим, был согласован размер страхового возмещения, сумма которого к выплате истцу составила <данные изъяты> (л.д.38). Факт перечисления страховой компанией денежных средств истцу в сумме <данные изъяты>. сторонами в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела не оспаривался. Сумма страхового возмещения за ущерб, причинённый имуществу истца, была рассчитана страховой компанией на основании калькуляции № от ДД.ММ.ГГГГ, составленной <данные изъяты> (л.д.36-37) и акта осмотра транспортного средства №б/н от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленного <данные изъяты> (л.д.34). Однако истец с размером ущерба, определенным ФИО1 на основании калькуляции № от ДД.ММ.ГГГГ, составленной <данные изъяты> не согласилась, полагая, что размер произведённой страховой выплаты не значителен и не позволяет произвести восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства. В связи с этим, истец самостоятельно обратилась в Общество с ограниченной ответственностью «ФИО2» для проведения независимой оценки поврежденного транспортного средства. В соответствии с заключением о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленным «ФИО2» стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учётом износа составила <данные изъяты>. Стоимость самой независимой оценки составила <данные изъяты>., что подтверждается счетом № от ДД.ММ.ГГГГ и чеком от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18). Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). В силу п.п.3, 4 ст.931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В силу ст.4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств. Согласно ст.15 названного Закона, обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована. Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании. В силу ст.13 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат. Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. Согласно п.п.5,7,10 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату. Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего - не более 120 тыс. рублей. Таким образом, согласно Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае осуществления потерпевшим права на обращение с требованием непосредственно к страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, прямое возмещение убытков производится страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность потерпевшего. Таким страховщиком является ответчик в настоящем споре. Исходя из положений вышеназванных норм Закона, а также установленных по делу обстоятельств, истец, являясь собственником автомобиля <данные изъяты> и потерпевшим при дорожно-транспортном происшествии обоснованно и на законных основаниях обратился к страховщику ФИО1 с требованием о страховой выплате. Однако, несмотря на то, что ответчиком не оспаривался факт наступления страхового случая, были приняты необходимые документы на урегулирование размера убытка, в том числе, подтверждающие его размер, страховая выплата, в нарушение требований законодательства была произведена страховщиком в неполном размере, что было подтверждено в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела. Таким образом, исходя из сопоставления установленных по делу обстоятельств, изложенных выше, с приведенными положениями законодательства в сфере обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о необходимости выплаты страхового возмещения в заявленном им размере, поскольку не превышает лимита ответственности страховой компании, установленной действующим законодательством. При определении размера страхового возмещения, суд руководствуется заключением о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленным «ФИО2», согласно которому стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учётом износа составила <данные изъяты>. Обоснованность данного заключения судебной автотовароведческой экспертизы не была опровергнута в ходе судебного разбирательство и сомнений у суда не вызывает. Напротив, обоснованность суммы страховой выплаты произведенной по полису ОСАГО, стороной ответчика подтверждена какими-либо допустимыми доказательствами не была. От разъясненного судом права ходатайствовать о проведении судебной автотовароведческой экспертизы для определения действительной стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля представитель ответчика отказалась (л.д.39). Поскольку ответчиком истцу уже выплачено в счет восстановительного ремонта поврежденного автомобиля <данные изъяты>., то оставшаяся сумма страхового возмещения, из лимита ответственности страховщика в размере <данные изъяты>., будет составлять <данные изъяты>. (<данные изъяты> и подлежит взысканию с ответчика ФИО1 Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, ФИО2, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы. Представленные истцом доказательства понесенных судебных расходов, подтверждают обоснованность её требований о взыскании с ответчика ФИО1 расходов на оплату государственной пошлины, которые подлежат возмещению в размере <данные изъяты>., (л.д.4,5). Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ по письменному ходатайству стороны, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Представленные истцом доказательства понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя подтвердили обоснованность заявленных ею требований о взыскании с ответчика судебных расходов в размере <данные изъяты> (л.д.19,20,40). Указанный размер расходов на оплату услуг представителя, соответствует расценкам, сложившимся на территории <адрес>, является разумным и подлежит взысканию с ответчика. Таким образом, всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере <данные изъяты> Требования истца рассмотрены Ленинским районным судом <адрес>, поскольку в силу п. 2 ст.29 ГПК РФ иск к организации, вытекающей из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства, каковым для филиала ФИО1 является адрес: <адрес> <адрес> расположенный на территории <адрес>. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования ФИО1 удовлетворить. Взыскать с ФИО1» в пользу ФИО1: в счет недоплаченного страхового возмещения – <данные изъяты>; в счет судебных расходов – <данные изъяты>; а всего – <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Воронежский областной суд через районный суд. Судья: Е.Г. Щербатых