Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Хрячкова И.В.

при секретаре Харлановой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Скрыльниковой ФИО2 к Министерству финансов РФ в лице УФК по <адрес> области и прокуратуре <адрес> области о возмещении морального вреда, причиненного незаконными действиями старшего следователя прокуратуры <адрес> района <адрес> области ФИО6

установил:

Скрыльникова Т.И. обратилась в суд с иском к Министерству финансов РФ о возмещении морального вреда, причиненного незаконными действиями старшего следователя прокуратуры <адрес> района <адрес> области ФИО6 мотивируя свои требования следующим.

Истица указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> районе <адрес> области в авиакатастрофе трагически погиб её муж, ФИО7.

Старший следователь <адрес> транспортной прокуратуры ФИО8, проводивший расследование уголовного дела, в соответствии с ч.1 ст.152 УПК РФ вынес поручение о производстве отделенных следственных действий, опознание тел погибших – их родственниками, исполнение которого направлено прокурору <адрес> района <адрес> области. По распоряжению прокурора <адрес> района опознание тела мужа истицы проводил старший следователь прокуратуры <адрес> <адрес> области ФИО6, который допустил нарушение закона, не предъявив для опознания тело ФИО7 истице.

В результате проверки, проведенной по данному факту установлено, что ФИО6, не обеспечив надлежащего производства опознания тел погибших, в нарушение п.2 ст.193 УПК РФ допустил неверное опознание трупов потерпевших, за что привлечен к дисциплинарной ответственности. Из-за незаконных действий ФИО6 муж истицы ФИО7 был опознан как второй пилот ФИО10, а ФИО10 был опознан как ФИО7. Указанное обстоятельство привело к тому, что ФИО7 похоронили родственники ФИО10 на кладбище села <адрес>, а ФИО10 похоронили родственники истицы на кладбище села <адрес>.

Через три месяца в июле 2004 года была произведена эксгумация и опознание тел, после чего тела погибших были доставлены в родные места и похоронены.

Основываясь на изложенном, ФИО2 просила взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями старшего следователя прокуратуры <адрес> района <адрес> области ФИО6 в сумме 200000 рублей.

В судебное заседание истица не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В заявлении, поступившем в суд ДД.ММ.ГГГГ вх. 21949 просила суд рассмотреть её исковое заявление без её участия и изменила исковые требования, увеличив размер компенсации морального вреда до 350000 рублей, пояснив, что она дважды хоронила своего мужа и понесла большие затраты.

Представитель ответчика Министерства Финансов РФ по доверенности Рюмшина М.А. против удовлетворения исковых требований не возражала, но считает, что заявленная истицей сумма компенсации морального вреда завышена, не подтверждена конкретными фактами перенесенных физических и нравственных страданий, каких-либо медицинских документов, подтверждающих доводы истца, не представлено.

Представитель Прокуратуры <адрес> области в судебном заседании не отрицал факта нарушения порядка проведения и опознания тел летчиков ФИО7 и ФИО10, в результате чего была произведена эксгумация и перезахоронение. Но размер компенсации морального вред, заявленный истицей в уточненном исковом заявлении, считает необоснованно завышенным, поэтому просил суд уменьшить его в соответствии с принципами разумности и справедливости.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> районе <адрес> области в авиакатастрофе трагически погиб муж истицы, ФИО7.

Старший следователь прокуратуры <адрес> района <адрес> области ФИО6, не обеспечил надлежащего производства по опознанию тел погибших, допустил нарушение п.2 ст. 193 УПК РФ, что привело к неверному опознанию трупов потерпевших свидетелем ФИО12 и в последствии к их эксгумации. Приказом прокурора <адрес> области № от ДД.ММ.ГГГГ за ненадлежащее исполнение служебных обязанностей при опознании трупов погибших летчиков ФИО7 и ФИО10 по уголовному делу №, следователю прокуратуры <адрес> младшему советнику юстиции ФИО6 объявлен выговор.

Давая оценку собранным и исследованным доказательствам, суд приходит к выводу о том, что основания для удовлетворения требований ФИО2 о компенсации морального вреда имеются.

Вопросы компенсации морального вреда регулируются ст.ст. 150, 151, 1099-1101 ГК РФ.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п.2 ст.1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных п. 1 данной статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ст.1069 ГК РФ.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет, соответственно, казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Следовательно, данным Законом регламентированы специальные условия и порядок возмещения вреда, причиненного в результате незаконных действий органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений.

На основании ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Ее размер определяется в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, которые оцениваются судом с учетом фактических обстоятельств.

Исходя из данных норм закона, суд, разрешая данное дело, приходит к выводу о том, что заявленный истицей размер компенсации морального вреда в сумме 350 000 рублей является завышенным и, учитывая требования разумности и справедливости, руководствуясь ст. 1101 ГК РФ, считает возможным его уменьшить до 50000 руб., удовлетворив исковые требования Скрыльникой Т.И. частично. О каких-либо негативных последствиях, причиненных незаконными действиями старшего следователя прокуратуры <адрес> района <адрес> области ФИО6, которые бы имели длящийся характер и отражались на физическом и психологическом состоянии здоровья истицей не заявлялось.

По мнению суда, данная сумма адекватна тем физическим и нравственным страданиям, которые довелось претерпеть истице в связи с не обеспечением старшим следователем прокуратуры <адрес> района <адрес> области ФИО6 надлежащего производства по опознанию тел погибших летчиков ФИО7 и ФИО10.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил :

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Скрыльниковой ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

В остальной части иска Скрыльниковой ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через районный суд в течение 10 дней.

Судья И.В. Хрячков