Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<данные изъяты> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО3,

при секретаре Юдиной К. О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Романова Романа Владимировича к СОАО «<данные изъяты>» о взыскании страховой выплаты,

установил:

Романов Р. В. обратился в суд с иском к СОАО «<данные изъяты>» о взыскании страховой выплаты, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор страхования транспортного средства № между истцом и ответчиков. ДД.ММ.ГГГГ с застрахованным транспортным средством <данные изъяты> гос. регистрационный знак № произошел страховой случай, который подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела.

Истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате и приложил все необходимые документы. На счет истца поступило страховое возмещение в размере 63293 руб.

Истец обратился в ООО «<данные изъяты>» для составления заключения о стоимости ремонта. Согласно вышеуказанному заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 113778,98 руб.

Не согласившись с размером полученного страхового возмещения, истец обратился в суд и просит взыскать с СОАО «<данные изъяты>» в его пользу страховую выплату в размере 50485,98 руб., расходы, понесенные на оплату заключения в размере 1500 руб., возврат госпошлины в размере 1759,58 руб., расходы по оплате услуг представителя.

Истец Романов Р. В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, направил в суд заявление с просьбой рассматривать дело в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности Суслов Н. В. в судебном заседании иск поддержал, просил взыскать с ответчика в пользу истца недоплаченную часть страховой выплаты в размере 40230,30 руб. исходя из стоимости фар на день вынесения решения, расходы, понесенные на оплату заключения № в размере 1500 руб., возврат госпошлины в размере 1759,58 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10500 руб.

Представитель ответчика СОАО «<данные изъяты>» ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Выслушав явившихся участников судебного процесса, допросив эксперта ФИО7, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 943 Гражданского кодекса РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Из материалов гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор страхования транспортного средства № между истцом и ответчиком (л.д. 10-11). ДД.ММ.ГГГГ с застрахованным транспортным средством <данные изъяты> гос. регистрационный знак № произошел страховой случай, который подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела (л.д.13).

Истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате и приложил все необходимые документы. На счет истца поступило страховое возмещение в размере 63293 руб. (л.д. 11).

Истец, не согласившись с размером выплаты обратился в оценочную компанию, согласно заключения которой № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 113778,98 руб. (л.д. 14).

В ходе рассмотрения дела определением суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38) в ООО «<данные изъяты>» была назначена судебная автотовароведческая экспертиза, согласно заключению которой от ДД.ММ.ГГГГ за № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> №, на момент страхового случая, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, с учетом повреждений, указанных в акте осмотра и фототаблицах, а так же комплектации автомобиля составляет 86742,60 руб. (л.д. 41-43).

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО7 пояснил, что он определял стоимость фар на момент проведения экспертизы. На дату ДТП в настоящее время определить стоимость не представляется возможным, поскольку у эксперта отсутствуют данные сведения. Стоимость постоянно меняется, а на сегодняшний день она действительно составляет 50605 рублей 65 копеек.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.

Поскольку в судебном заседании эксперт подтвердил, что стоимость одной фары на день вынесения решения суда составляет 50605 рублей 65 копеек, а стоимость работ по ремонту-замене 2310 рублей (л.д.44 заключения судебной экспертизы), то суд считает необходимым исходить из данных стоимостных показателей и взыскать в пользу истца с учетом ранее выплаченной суммы в 63293 рубля - 40228 рублей 30 копеек ((50605,65 х 2) + 2310 руб. – 63293 руб.).

Учитывая вышеизложенное и принимая во внимание то, что удовлетворение имущественных требований влечет и возмещение истцу судебных расходов, в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче заявления в суд в размере пропорционально взысканной сумме 1759,58 руб., оплата досудебной экспертизы 1500 руб., согласно ст. 98 ст.88 ГПК РФ и в силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате услуг представителя в размере 10500 руб. При этом суд исходит из характера спора и объема выполненной представителем работы.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с СОАО «<данные изъяты>» в пользу Романова Романа Владимировича страховое возмещение в размере 40228 рублей 30 копеек, судебные расходы 13759 рублей 58 копеек, а всего 53987 рублей 88 копеек.

Решение может быть обжаловано в <данные изъяты> областной суд через <данные изъяты> районный суд в течение десяти дней.

Судья Н. В. Лисицкая