РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Спицына Ю.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Валуйской Ж.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Белоусова Николая Николаевича к ООО «<данные изъяты>» о взыскании страхового возмещения, при участии в судебном заседании: истца Белоусова Н.Н. представителя истца – по доверенности № <адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ – Минаева М.А., представителя ответчика по доверенности - №<адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ – Поповой Ю.А., УСТАНОВИЛ: Белоусов Н.Н. обратился в суд с иском к ООО «<данные изъяты>» и ФИО3 о взыскании страхового возмещения. В обоснование своих требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в 21.50 часов в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Белоусова Н.Н. и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3. Виновным в происшествии признан водитель автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № - ФИО3. Гражданская ответственность виновника ДТП перед третьими лицами была застрахована в ООО «<данные изъяты>». В результате ДТП, транспортное средство, принадлежащее истцу, получило технические повреждения. В связи с чем, Белоусов Н.Н. обратился в филиал ООО «<данные изъяты>» с заявлением о страховой выплате, им были представлены все необходимые документы. Ответчиком страховая выплата не произведена до настоящего времени. Величина ущерба, согласно заключения о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства автомобильной независимой экспертизы ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 139844,24 рубля. Также, истец понес расходы по оплате экспертизы в сумме 3 000 рублей. В связи с этим, Белоусов Н.Н. обратился в суд с настоящим иском и просит взыскать с ООО «<данные изъяты>» в его пользу страховое возмещение в размере 120000 рублей, оплату юридических услуг в размере 3000 рублей; оплату госпошлины в размере 4086,88 рублей, а всего 127086,88 рублей; взыскать с ФИО3 в пользу Белоусова Н.Н. в счет оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства 19644 рубля 24 копейки, оплату юридических услуг в размере 3000 рублей, оплату эвакуатора в размере 1500 рублей, а всего 24344, 24 рубля. В судебном заседании, представитель истца по доверенности – Минаев М.А. от требований, заявленных к ФИО3 отказался, данный отказ судом принят. Кроме того, Минаев М.А. уточнил заявленные исковые требования и просил суд взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу Белоусова Н.Н. оплату страхового возмещения восстановительного ремонта автомобиля в размере 115000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3500 рублей; расходы по оплате доверенности в размере 600 рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 рублей, а всего 125100 рублей. Белоусов Н.Н. полностью поддержал заявленные требования и просил суд их удовлетворить. Представитель ответчика ООО «<данные изъяты>» по доверенности – Попова Ю.А. в судебном заседании заявленные требования не признала, просила суд в их удовлетворении отказать. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности. Суд, выслушав участников процесса, явившихся в судебное заседание, изучив материалы дела, исследовав все представленные доказательства, приходит к следующему. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 21.50 часов в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением Белоусова Н.Н. и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3. Данные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении и определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д. 11, 12, 13). Виновным в происшествии признан водитель автомобиля Форд Транзит, государственный регистрационный знак № - ФИО3. В результате ДТП, автомобиль, принадлежащий истцу, получил технические повреждения. Ввиду того, что гражданская ответственность виновника ДТП застрахована ООО «<данные изъяты>», истец обратился в страховую компанию с заявлением о возмещении причиненного ему материального ущерба. ООО «<данные изъяты>» страховую выплату не произвело (л.д. 34). В соответствии со ст. 6 ч.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. На основании ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем является – наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату. В соответствии со ст. 2 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» законодательство РФ об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств состоит из Гражданского кодекса РФ, настоящего Федерального закона, других федеральных законов и издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации. Таким образом, к правоотношениям, возникшим между истцом и ответчиком, наряду с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Правилами обязательного страхования, применяются нормы гражданского законодательства по причинению вреда имуществу потерпевшего при использовании транспортных средств, а именно ст.ст.1064,1079 ГК РФ. В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. В силу ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064). В силу ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В силу п.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая с учетом износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. В соответствии с п.7 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства. В силу п.73 Правил «Обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в случае возникновения разногласий между страховщиком и потерпевшим относительно размера вреда, подлежащего возмещению по договору обязательного страхования, страховщик в любом случае обязан произвести страховую выплату в неоспариваемой им части. В соответствии с п.46, п.47 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7.05 2003г. при решении вопроса о страховой выплате страховщик использует результаты независимой экспертизы. В целях выяснения при повреждении транспортных средств обстоятельств причиненного вреда, установления характера повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства в соответствии с правилами, утвержденными Правительством РФ. Согласно п. 5, 7, 10 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату. Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, - не более 160 тыс. рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - не более 160 тыс. рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 тыс. рублей. Таким образом, согласно положений вышеуказанных Правил, на которых был заключен договор обязательного страхования, ООО «<данные изъяты>» должно выплатить истцу стоимость восстановительного ремонта, определенного независимой экспертизой. Ответчик ООО «<данные изъяты>» не выплатил истцу страховое возмещение до настоящего времени. Истцом представлен отчет о стоимости ремонта транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>», согласно которого стоимость восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства составляет 139 844 рубля 24 копейки (л.д. 14- 30). В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. ООО «<данные изъяты>» никаких доказательств в обоснование того, что предоставление заключение необоснованно, не представило. В связи с чем, при определении размера страхового возмещения, суд руководствуется вышеназванным заключением автомобильной независимой экспертизы ООО «<данные изъяты>». В связи с этим, суд считает обоснованными исковые требования Белоусова Н.Н. о взыскании в его пользу с ООО «<данные изъяты>» страхового возмещения. С учетом п.3 ст. 196 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу истца в счет восстановительного ремонта автомобиля 115000 рублей. Также, в силу ст.ст. 98, 100 ГПК РФ с ООО «<данные изъяты>» в пользу истца суд взыскивает расходы по оплате госпошлины - 3500 руб. 00 коп., как просит истец в уточненных требованиях и с учетом квитанции (л.д.3,4); расходы по оплате юридических услуг на представителя в сумме 6 000руб., как просит истец в уточненных требованиях и с учетом квитанции, и договора на оказание юридических услуг, считая данный размер разумным пределом оплаты представительства, и с учетом работы по подготовке искового заявления и участия в судебных заседаниях, и расходы по оформлению доверенности на представителя в сумме 600 рублей, а всего 10100 рублей. Требования Белоусова Н.Н. рассмотрены Ленинским районным судом <адрес>, поскольку в силу п. 2 ст.29 ГПК РФ иск к организации, вытекающей из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства, каковым для филиала ООО «<данные изъяты>» является адрес: <адрес> <адрес>, расположенный на территории <адрес>. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Белоусова Николая Николаевича удовлетворить. Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу Белоусова Николая Николаевича в счет страхового возмещения 115 000 рублей 00 копеек; в счет судебных расходов 10100 рублей, а всего 125 100 рублей 00 копеек (сто двадцать пять тысяч сто рублей 00 копеек). Решение может быть обжаловано сторонами в течение десяти дней в кассационном порядке <адрес> областной суд через районный суд. Судья Ю.А. Спицын Решение не вступило в законную силу.