Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<данные изъяты> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Лисицкой Н. В.,

при секретаре Юдиной К. О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Ковешникова Олега Александровича к ОСАО «<данные изъяты>» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Ковешников О. А. обратился в суд с иском к ОСАО «<данные изъяты>» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 12.30 час. на 488 км. Автодороги <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением водителя Титовой Л. Н. и марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением водителя Козловой О. В., принадлежащего истцу на праве собственности.

Виновным в данном ДТП признана водитель Титова Л. Н., гражданская ответственность которой застрахована в ОСАО «<данные изъяты>» в рамках договора ОСАГО.

В результате происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения.

По направлению ответчика истец предоставил поврежденный автомобиль в ООО «<данные изъяты>» для проведения осмотра. По результатам осмотра страховая компания произвела страховую выплату истцу в размере 64621,43 рублей.

Не согласившись с данной суммой, истец обратился в ООО «<данные изъяты>» для проведения независимой оценки. В результате оценки стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 112778,85 рублей. Величина УТС составила 30800 рублей. За оценку истцом уплачено 3090 руб.

Считая свои права и законные интересы нарушенными, истец обратился в суд и просит взыскать с ответчика в его пользу ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 58468,57 руб.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности Блищенко З. Ю. в судебном заседании иск поддержала, так же просила взыскать с ответчика понесенные по делу судебные расходы в размере 22799,97 руб., из которых: досудебная оценка 3090 руб., госпошлина 1955 руб., оплата юридической помощи 12000 руб., оплата за производство судебной экспертизы 5354,97 руб., доверенность 400 руб.

Представитель ответчика ОСАО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен в установленном законом порядке.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Из материалов гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12.30 час. на 488 км. Автодороги <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением водителя Титовой Л. Н. и марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением водителя Козловой О. В., принадлежащего истцу на праве собственности. Данный факт подтверждается справкой <адрес> о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 11).

Согласно постановлению <адрес> по делу об административном правонарушении виновным в данном ДТП признана водитель Титова Л. Н. (л.д. 11 оборот), гражданская ответственность которой застрахована в ОСАО «<данные изъяты>» в рамках договора ОСАГО и выдан полис серия №.

В результате происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения.

По направлению ответчика истец предоставил поврежденный автомобиль в ООО «<данные изъяты>» для проведения осмотра. По результатам осмотра страховая компания произвела страховую выплату истцу в размере 64621,43 рублей (л.д. 14).

Не согласившись с данной суммой, истец обратился в ООО «<данные изъяты>» для проведения независимой оценки. В результате оценки стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 112778,85 рублей. Величина УТС составила 30800 рублей (л.д. 15-24). За оценку истцом уплачено 3090 рублей (л.д. 25).

В ходе рассмотрения дела определением суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 51) в ГУ <данные изъяты> региональный центр судебной экспертизы была назначена судебная автотовароведческая экспертиза, согласно заключения которой от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, на момент ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, на основании материалов дела и фототаблиц составляет 103960 рублей. Размер утраты товарной стоимости автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № на момент ДТП составляет 24900 руб.

В соответствии с п. «в» ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Кроме того следует отметить, что согласно п.п. «б» п.2.1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется, в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно п. 1.6 «Методики оценки стоимости повреждений транспортного средства», утрата товарного вида представляет собой результат воздействия на механизмы и узлы автомашины, вызвавшего появление разнотонности окраски, нарушение целостности заводской сборки и т.п. и несмотря на то, что в результате ремонта восстановлены функции автомобиля, такое воздействие реально снизило его качество, поскольку не только ухудшило внешний вид, но и уменьшило ресурс отдельных деталей и защитных покрытий. Следовательно, утрата товарной стоимости автомобиля - есть ущерб имуществу в результате технических повреждений при ДТП. Таким образом, суд считает исковые требования о взыскании стоимости утраты товарного вида транспортного средства подлежащими удовлетворению, поскольку в данном случае нарушены имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности истца, которая была застрахована.

Таким образом, страховое возмещение составляет: 103960 руб. восстановительный ремонт, УТС 24900 руб., оплата оценки стоимости ремонта 3090 руб., а всего 131950 рублей. С учетом выплаченной суммы и исходя из максимально возможного размера страхового возмещения в 120 000 руб., в пользу истца подлежит взысканию сумма 55378,57 руб. (120000 руб. – 64621,43руб.).

Соблюдение истцом действующего законодательства по внесудебному обращению в страховую компанию подтверждается материалами гражданского дела.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что в соответствии с положениями главы 48 Гражданского кодекса Российской Федерации, требованиями статей 1, 6, 7, 15 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортного средства» и пунктами 44, 61, 70 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, требования истца подлежат удовлетворению на основании заключения эксперта.

Установленные судом обстоятельства подтверждают наступление страхового случая и основания, предусмотренного статьей 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортного средства, для осуществления страховщиком страховой выплаты потерпевшему в течение 30 дней с момента поступления к нему заявления от потерпевшего.

Согласно статье 21 ФЗ «ОСАГО» страховщик должен в каждом субъекте Российской Федерации иметь своего представителя, уполномоченного на рассмотрение требований потерпевших о страховых выплатах и на осуществление этих выплат. Право потерпевшего на обращение к страховщику по месту нахождения филиала в <адрес> прямо предусмотрено частью 1 статьи 11 в сочетании с основными понятиями, используемые законодателем согласно статье 1 Закона.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о наличии фактических и правовых оснований для взыскания с ответчика страховой выплаты в счет возмещения имущественного вреда.

Размер страховой суммы, подлежащей взысканию с ответчика, установлен ст. 5 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортного средства» и п.п. 10, 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средств, утвержденных Постановлением правительства РФ ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого при причинении вреда имуществу одного потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб, но не более 120 тысяч рублей, а при причинении вреда имуществу нескольких потерпевших - не более 160000 рублей.

Взыскание с юридического лица страховой суммы в пределах 120 000 руб., размер которой прямо предусмотрен в законе, не противоречит действующему законодательству.

Согласно ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых с гражданами или юридическими лицами.

Статьей 931 ГК РФ предусмотрено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые, согласно ст. 88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в силу ст. 94 ГПК РФ, относятся, в том числе и расходы на оплату услуг представителей.

Учитывая вышеизложенное и принимая во внимание то, что удовлетворение имущественных требований влечет и возмещение истцу судебных расходов, в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче заявления в суд в размере 1861,36 руб., пропорционально удовлетворенным исковым требованиям (л.д. 6), расходы по оплате судебной экспертизы в размере 5354,97 руб., согласно ст. 98 ГПК РФ, ст. 100 ГПК РФ за услуги представителя – 12000 руб. При этом суд исходит из характера спора и объема выполненной представителем работы. Данные расходы подтверждаются представленными в судебное заседание квитанциями об оплате услуг, сомневаться в достоверности которых у суда оснований не имеется.

В отношении расходов по оформлению доверенности на участие представителя в судебном заседании в сумме 400 рублей следует отказать, поскольку доверенность выдана истцом не на участие представителя по конкретному делу и сроком на 3 года. Поскольку представитель истца вправе воспользоваться данной доверенностью в дальнейшем, в период срока ее действия, для представления интересов в судах и других инстанциях, данные расходы взысканию с ответчика по конкретному делу, не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Ковешникова Олега Александровича удовлетворить частично.

Взыскать с ОСАО «<данные изъяты>» в пользу Ковешникова Олега Александровича оплату страхового возмещения в размере 55378,57 руб., возврат государственной пошлины в размере 1861,36 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 5354,97 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 12000 руб., а всего 74 594 (семьдесят четыре тысячи пятьсот девяносто четыре) руб. 90 коп.

Решение может быть обжаловано в <данные изъяты> областной суд через <данные изъяты> районный суд в течение десяти дней.

Судья Н. В. Лисицкая