Дело № РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районный суд <адрес> в составе председательствующего Спицына Ю.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Анцуповым Д.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Администрации городского округа <адрес> к Киреевой Валентине Ивановне о признании не приобретшей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета при участии в судебном заседании: представителя истца по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ Яковенко Е.О., представляющей одновременно интересы третьего лица МКП «<данные изъяты>» по доверенности №/юр от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика адвоката Ступниковой Н.Н. по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчице. В обоснование своих требований указывает, что общежитие, расположенное по адресу <адрес> (общ.), <адрес>, передано на баланс МКП «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ от АООТ «<данные изъяты>», согласно Акта №, на основании, Постановления Главы Администрации <адрес> «О приеме-передаче жилищного фонда АООТ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № и в муниципальную собственность. До ДД.ММ.ГГГГ <адрес> находился на балансе АООТ «<данные изъяты>» и являлся общежитием. Согласно выписки из домовой книги, по указанному адресу, без указания номера комнаты зарегистрированной является Киреева Валентина Ивановна с ДД.ММ.ГГГГ - ответчик по данному делу, которая никогда не вселялась и не проживала на спорной жилой площади, не имеет жилой площади в спорном общежитии, договора найма спорной жилплощади не заключала, лицевой счет не открывала, квартплату, коммунальные и иные платежи за пользование жилым помещением не вносила, место фактического нахождения ответчика не известно, что подтверждается соответствующим актом, составленным начальником ЖЭУ №, зав. общежитием, вахтером и справкой из бухгалтерии ЖЭУ-№. Таким образом, своим правом на вселение и проживание в общежитии по <адрес> ответчик не воспользовалась, в связи, с чем считает, что она не приобрела право на занятие жилого помещения. Просит признать Кирееву Валентину Ивановну, ДД.ММ.ГГГГг.р., уроженку <адрес>, не приобретшей право на жилую площадь по адресу: <адрес> общ., со снятием её с регистрационного учета по адресу <адрес> общ. В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме. Пояснила об обстоятельствах как изложено в исковом заявлении. Ответчице, место жительство которой не известно, назначен в порядке ст. 50 ГПК РФ представитель. Представитель ответчицы заявленные исковые требования не признала. Представитель третьего лица ОФМС <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела извещался надлежащим образом. В связи с этим суд на основании ст. 167 ГПК РФ, с учётом мнения явившихся в судебное заседание участников процесса, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание представителя третьего лица ОФМС <адрес>. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности. Суд, выслушав участников процесса, явившихся в судебное заседание, изучив материалы дела, исследовав все представленные доказательства, приходит к следующему. Согласно выписке из домовой книги (поквартирной карточки), в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована Киреева Валентина Ивановна. Как следует из оснований иска и пояснений представителя истца в судебном заседании, ответчица никогда не вселялась в <адрес>. Данное обстоятельство также подтверждается показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО6, работающей мастером в данном доме, а также ФИО7 и ФИО8, проживающими в указанном доме на протяжении длительного промежутка времени. Свидетели пояснили, что никто из них никогда не слышал про Кирееву В.И. и не видел её, несмотря на то, что они знают всех жильцов своего дома. Согласно справке МКП «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, ордер на вселение ответчицы утрачен. Согласно справке ЖЭУ № МКП «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, на имя Киреевой В.И., зарегистрированной по адресу: <адрес>, лицевой счет не открывался, начисление и оплата квартплаты и коммунальных услуг не производилась. В соответствии со ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Поскольку ответчица была прописана в спорном помещении ДД.ММ.ГГГГ, то в рассматриваемой ситуации в отношении неё должны применяться нормы ЖК РСФСР. Согласно ст. 109 ЖК РСФСР для проживания рабочих, служащих, студентов, а также других граждан в период работы или учебы могут использоваться общежития. Порядок предоставления жилой площади в общежитиях и пользования ею определялся действующим законодательством, регулирующим правоотношения в жилищной сфере. Так, ст.2 Примерного Положения об общежитиях, утвержденного Постановлением Совмина РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ № устанавливалось, что общежития предоставляются для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы. Исходя из изложенного, если лицо вселяется в жилое помещение с соблюдением требований, установленных как ст.ст. 53, 54 ЖК РСФСР так и ст. 70 ЖК РФ, то оно считается приобретшим право пользования жилым помещением, следовательно, оно имеет равные с нанимателем права и обязанности. В связи с этим суду представляется обоснованным довод истца о том, что в случае, если лицо не вселялось в жилое помещение или вселилось с нарушением требований законодательства, то его нельзя считать приобретшим право пользования жилым помещением, из смысла ст. 54 ЖК РСФСР право на жилое помещение возникает с момента реализации этого права, то есть с момента вселения. Ордер является лишь основанием для вселения и возникновения правоотношения (ст.47 ЖК РСФСР). Факт регистрации (прописки) ответчицы в спорном жилом помещении сам по себе не может иметь юридического значения для решения вопроса о реализации ответчиком своих прав на вселение при отсутствии каких-либо действий, свидетельствующих о наличии такого намерения. Сведений о том, что ответчице создавались какие-либо препятствия в реализации своих прав, суду не представлено. В связи с этим, анализируя совокупность приведенных доказательств, суд приходит к выводу о том, что у Киреевой В.И. отсутствовали намерения на реализацию права на вселение в спорное помещение. Согласно ст. 7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма. К обязанностям нанимателя жилого помещения муниципального жилищного фонда, установленными ч. 3 ст.67 ЖК РФ относятся обязанность использовать жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность, поддерживать надлежащее состояние и своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Поскольку в соответствии со ст. ст. 2, 295 ГК РСФСР, действовавшего на момент регистрации (прописки) ответчицы в спорном жилом помещении, отношения, связанные с заключением договора найма жилого помещения регулировались в том числе и гражданским законодательством, суд считает возможным руководствоваться в рассматриваемой ситуации положениями ст. 160 ГК РСФСР, в соответствии с которой договор считается заключенным, когда между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным его пунктам. При оформлении же ордера Киреевой В.И. не было соблюдено данное требование, поскольку в ордере не указано, какое помещение ей предоставляется, что следует из совокупности приведенных доказательств. Кроме того, в судебном заседании установлено, что ответчица с момента регистрации не использовала жилое помещение по назначению, то есть для проживания, не вселялась в общежитие, фактически отказавшись от использования обязанностей нанимателя, плату за жилье не вносит и не вносила. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Признать Кирееву Валентину Ивановну не приобретшей право на жилую площадь по адресу: <адрес>, со снятием её с регистрационного учета по адресу <адрес>. Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через районный суд в течение 10 дней. Судья Ю.А. Спицын Решение не вступило в законную силу.