Дело № Решение Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Доровских И.А. при секретаре Атанове Е.И. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО9 о взыскании страхового возмещения, установил: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО9 о взыскании страхового возмещения. В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, произошло ДТП с участием двух транспортных средств : <данные изъяты> регистрационный знак № и <данные изъяты> регистрационный знак №. В результате ДТП, принадлежащему истцу автомобилю <данные изъяты> были причинены значительные механические повреждения. Виновным в ДТП признан водитель <данные изъяты> ФИО6, гражданская ответственность которого застрахована в ФИО9». В сентябре 2011г. истцом подано заявление о страховой выплате в ФИО9 к заявлению были приложены все необходимые документы. В августе 2011г.истец обратился в <данные изъяты> с заявлением о проведении оценки стоимости восстановительного ремонта, уведомив ответчика о времени и месте осмотра. За указанную оценку истцом было оплачено 2000 руб. Согласно заключению <данные изъяты> о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, стоимость ремонта транспортного средства с учетом износа составила 80690,94 руб., утрата товарной стоимости определена в размере 5533,62 руб. За указанную оценку истцом было уплачено 1500 руб. От <данные изъяты> в адрес истца поступил отказ в выплате страхового возмещения. Истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 80690,94 руб., сумму утраты товарной стоимости транспортного средства в размере 5533,62 руб., расходы на оплату экспертизы в размере 3500 руб., судебные расходы в размере 2891,73 руб., расходы на оплату услуг представителя. В судебном заседании представитель истца уточнил заявленные требования и просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 73690,94 руб., сумму утраты товарной стоимости в размере 5533,62 руб., расходы на оплату услуг <данные изъяты> в размере 3500 руб., госпошлину в размере 2681,73 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5500 руб. В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска. В судебное заседание истец не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие. В судебном заседании представитель истца ФИО7 поддержал уточненные требования. Представитель ответчика ФИО8 в судебном заседании исковые требования не признала. Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В силу ч.1,3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ), обязанность по возмещению вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством. В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В силу ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях причинения вреда, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В ходе судебного разбирательства и из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, произошло ДТП с участием двух транспортных средств : <данные изъяты> регистрационный знак № и <данные изъяты> регистрационный знак №. В результате ДТП, принадлежащему истцу автомобилю <данные изъяты> были причинены значительные механические повреждения. Виновным в ДТП признан водитель <данные изъяты> ФИО6, гражданская ответственность которого застрахована в ФИО9. Согласно статье 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. Истец обратился в ФИО9 с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы. В адрес истца ФИО9 направлено уведомление о том, что истец, являясь потерпевшим, не воспользовалась правом на обращение в страховую компанию по процедуре, установленной законодательством ОСАГО и не выполнил обязанности, предусмотренные п. 45 Правил ОСАГО, для владельцев ТС, в связи с чем, обязанность страховщика по выплате страхового возмещения не возникает ввиду не реализации истцом вышеуказанных прав и обязанностей. В соответствии с п. 45 Правил при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки для проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков, а страховщик - провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую экспертизу (оценку). Согласно предоставленной истцом копии телеграммы от ДД.ММ.ГГГГ представитель страховой компании был извещен о проведении осмотра автомобиля <данные изъяты>, номер № по адресу : <адрес> дата осмотра ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут, однако представитель страховой компании не воспользовался своим правом на осмотр транспортного средства, на осмотр не явился. Истец предоставил в ФИО9 документы, подтверждающие причиненный вред его имуществу. Согласно заключению <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 80690,94руб., сумма УТС 5533,62 руб. В силу ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). При определении размера ущерба, суд берет за основу экспертное заключение № <данные изъяты> о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, регистрационный знак №, поскольку у суда нет оснований сомневаться в правильности и обоснованности выводов эксперта, так как экспертиза проводилась в экспертном учреждении, имеющем лицензию на осуществление данного вида деятельности. Эксперт, выполнявший экспертизу, имеет высшее образование, квалификацию по оценке автотранспортных средств. Других, доказательств, подтверждающих размер ущерба, суду не предоставлено. В связи с тем, что суд не может выходить за рамки заявленных требований, в пользу истца подлежит взысканию с ФИО9 невыплаченное страховое возмещение в сумме 73690,94 руб., а также, сумма утраты товарной стоимости в размере 5533,62 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 3500 руб. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые, согласно ст. 88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в силу ст. 94 ГПК РФ, относятся, в том числе и расходы на оплату услуг представителей, а также суммы, подлежащие выплате экспертам. Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ФИО9 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 2681,73 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5500 руб. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд Решил: Взыскать с ФИО9 в пользу ФИО1 невыплаченное страховое возмещение в сумме 73 690,94 руб., сумму утраты товарной стоимости в размере 5 533,62 руб., расходы на оплату экспертиз в размере 3500 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 681,73 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5 500 руб., а всего 90 906 (девяносто тысяч девятьсот шесть) руб. 29 коп. Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение десяти дней.