Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<данные изъяты> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Лисицкой Н. В.,

при секретаре Юдиной К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Степановой Ирины Владимировны к ООО «<данные изъяты>» в лице <данные изъяты> филиала ООО «<данные изъяты>», Самойленко Олегу Ивановичу о взыскании страховой выплаты,

установил:

Степанова И. В. обратилась в суд с иском к ООО «<данные изъяты>» в лице <данные изъяты> филиала ООО «<данные изъяты>», Самойленко Олегу Ивановичу о взыскании страховой выплаты, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в 19.15 час. на 7 км. автодороги <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № принадлежащем истице на праве собственности и под её управлением и автомобиля «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № 36 под управлением Самойленко О.И.

В результате происшествия автомобилю истицы были причинены технические повреждения.

Виновным в ДТП признан водитель Самойленко О.И.

Автогражданская ответственность истицы застрахована в ООО «<данные изъяты>». Истица обратилась к ответчику за выплатой страхового возмещения по прямому урегулированию убытков, однако ей была выплачена лишь сумма 85092,90 руб.

Не согласившись с выплаченной суммой ущерба, истица обратилась за независимой оценкой в ООО «<данные изъяты>», согласно которой стоимость ремонта автомобиля истицы с учетом износа на заменяемые запасные части составляет 199285,81 руб., стоимость экспертизы составила 5000 руб.

Считая свои права и законные интересы нарушенными, истица обратилась в суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела истица Степанова И.В. в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнила исковые требования, просила взыскать с ООО «<данные изъяты>» в ее пользу страховую выплату в размере 34907,10 руб., взыскать с Самойленко О.И. материальный ущерб в размере 79285,81 руб., взыскать солидарно с ответчиков стоимость проведения экспертизы в размере 5000 руб. и госпошлину, уплаченную при подаче заявления в суд в размере 3483,86 руб.

В связи с заключением проведенной судебной автотовароведческой экспертизы, истица вновь уточнила исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит суд взыскать с ООО «<данные изъяты>» в её пользу страховую выплату в размере 34907,10 руб., взыскать с Самойленко О. И. материальный ущерб в размере 113639 руб., взыскать с ответчиков солидарно стоимость проведения экспертизы в размере 5000 руб., сумму уплаченной госпошлины в размере 3483 руб.

Истица Степанова И. В. в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержала, просила суд их удовлетворить, отказалась от взыскания неустойки, так же просила взыскать расходы на представителя в размере 8000 руб.

Представитель ответчика ООО «<данные изъяты>» по доверенности ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признала, полагает, что страховая компания свои обязательства перед Степановой И. В. выполнила в полном объеме.

Ответчик Самойленко О.И. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом.

Выслушав явившихся участников судебного процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Из материалов гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 19.15 час. на 7 км. автодороги <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № принадлежащем истице на праве собственности и под её управлением и автомобиля «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением Самойленко О. И., данный факт подтверждается справкой <адрес> о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 11)

В результате происшествия автомобилю истицы были причинены технические повреждения.

Согласно постановлению <адрес> по делу об административном правонарушении виновным в ДТП признан водитель Самойленко О. И. (л.д. 10).

Автогражданская ответственность истицы застрахована в ООО «<данные изъяты>» и выдан страховой полис серия № (л.д. 17).

Истица обратилась к ответчику за выплатой страхового возмещения по прямому урегулированию убытков, однако ей была выплачена лишь сумма 85092,90 руб.

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» стоимость ремонта автомобиля истицы с учетом износа на заменяемые запасные части составляет 199285,81 руб. (л.д. 20-21), стоимость экспертизы составила 5000 руб. (л.д. 29).

В ходе рассмотрения дела определением суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 69) по ходатайству ответчика Самойленко О.И. в ГУ <данные изъяты> региональный центр судебной экспертизы МЮ РФ была назначена судебная автотовароведческая экспертиза, согласно заключению которой от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость восстановительного ремонта автомобиля истицы с учетом износа, в результате полученных в ДТП ДД.ММ.ГГГГ повреждений, в соответствии с актами осмотра ТС и цветными фототаблицами составляет 204278 руб.

В соответствии с п. «в» ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Таким образом, на основании вышеуказанной нормы в пользу истицы подлежит взысканию сумма 119185 руб.10 коп. (204278 руб. - 85092,90 руб.). Поскольку страховая сумма подлежащая взысканию со страховой компании не может превышать 120000 руб., то с ООО РГС в пользу истицы следует взыскать оставшуюся невыплаченной часть в размере 34907 руб.10 коп.

Соблюдение истицей действующего законодательства по внесудебному обращению в страховую компанию подтверждается материалами гражданского дела.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что в соответствии с положениями главы 48 Гражданского кодекса Российской Федерации, требованиями статей 1, 6, 7, 15 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортного средства» и пунктами 44, 61, 70 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, требования истца подлежат удовлетворению на основании заключения эксперта.

Установленные судом обстоятельства подтверждают наступление страхового случая и основания, предусмотренного статьей 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортного средства, для осуществления страховщиком страховой выплаты потерпевшему в течение 30 дней с момента поступления к нему заявления от потерпевшего.

Согласно статье 21 ФЗ «ОСАГО» страховщик должен в каждом субъекте Российской Федерации иметь своего представителя, уполномоченного на рассмотрение требований потерпевших о страховых выплатах и на осуществление этих выплат. Право потерпевшего на обращение к страховщику по месту нахождения филиала в <адрес> прямо предусмотрено частью 1 статьи 11 в сочетании с основными понятиями, используемые законодателем согласно статье 1 Закона.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о наличии фактических и правовых оснований для взыскания с ответчиков страховой выплаты в счет возмещения имущественного вреда.

Размер страховой суммы, подлежащей взысканию с ответчика, установлен ст. 5 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортного средства» и п.п. 10, 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средств, утвержденных Постановлением правительства РФ ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого при причинении вреда имуществу одного потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб, но не более 120 тысяч рублей, а при причинении вреда имуществу нескольких потерпевших - не более 160000 рублей.

Взыскание с юридического лица страховой суммы в пределах 120 000 руб., размер которой прямо предусмотрен в законе, не противоречит действующему законодательству.

Согласно ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых с гражданами или юридическими лицами.

Статьей 931 ГК РФ предусмотрено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 14.1 ФЗ №40-ФЗ «об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

У суда имеется допустимое доказательство в виде заключения ГУ <данные изъяты> региональный центр судебной экспертизы МЮ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истицы с учетом износа, в результате полученных в ДТП ДД.ММ.ГГГГ повреждений, в соответствии с актами осмотра ТС и цветными фототаблицами составляет 204278 руб.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в частности использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

Таким образом, превышающая 120000 руб. часть страхового возмещения, в размере 113639 руб. подлежит взысканию с Самойленко О.И.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые, согласно ст. 88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в силу ст. 94 ГПК РФ, относятся, в том числе и расходы на оплату услуг представителей, а также суммы, подлежащие выплате экспертам.

Учитывая вышеизложенное и принимая во внимание то, что удовлетворение имущественных требований влечет и возмещение истцу судебных расходов, в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченной при подаче заявления в суд: с ООО <данные изъяты>- 1500 руб. с Самойленко О.И. 2983,86 руб., пропорционально взысканным суммам, оценка стоимости ущерба 1000 руб. с ООО РГС и 4000 руб. с Самойленко О.И. согласно ст. 98 ГПК РФ, в силу ст. 100 ГПК РФ за услуги представителя 8000 руб., по 4000 руб. с каждого из ответчиков. При этом суд исходит из характера спора и объема выполненной представителем работы.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу Степановой Ирины Владимировны страховое возмещение в размере 39 907 рублей 10 копеек, судебные расходы 6500 рублей, а всего 46407 рублей 10 копеек.

Взыскать с Самойленко Олега Ивановича в пользу Степановой Ирины Владимировны в возмещение ущерба 113639 рублей, судебные расходы 10983 рубля 86 копеек, а всего 124622 рубля 86 копеек.

Решение может быть обжаловано в <данные изъяты> областной суд через <данные изъяты> районный суд в течение десяти дней.

Судья Н. В. Лисицкая